Архив
Отзывы читателей

ООО "Политар технолоджи"
«Огромное спасибо за Ваши полезные и содержательные материалы в Журнале. Вашу информацию стараюсь использовать в работе»
Читать полностью

Ольга Шалдыбина Менеджер проектов Отдела технологии качества ООО "Политар технолоджи"

Читать
Купить
Справочная

Присоединяйтесь к нам
в социальных сетях

TwitterLivejournalПрофессионалы.Ру

Facebook Мы Вконтакте



Бюро Веритас Россия
Стандарты, обучение, тестирование, оценка и сертификация. BSI Group
Русская Школа Управления
Саммит HR-Директоров России и СНГ

Опрос
  1. Какие вы используете средства для мотивации сотрудников?
    37% Денежные премии и иные способы материального вознаграждения
    29% Ни одно из перечисленных
    18% Все перечисленные
    13% Использование интересов и увлечений сотрудника в профессиональной деятельности
    3% Конкурсы, соревнования с выдачей грамот, размещением фото на доске почета и т. п.
Выставки в ЦВК Экспоцентр
Принять участие


ГлавнаяЖурналы → «Методы менеджмента качества»
06.09.2017

Банда vs рота солдат

В свое время мне надо было объяснить рядовым (и не очень) сотрудникам необходимость внедрения системы менеджмента качества (СМК) в их учреждении. Задача оказалась гораздо сложнее, чем представлялась вначале: персонал упорно отказывался воспринимать аргументацию о пользе СМК в том виде, как это преподносится в бизнес-школах или на специализированных ресурсах. Как объяснить врачу или инженеру, что без стандарта ISO 9001 с присущими ему требованиями о проведении внутренних аудитов, разработке политики в области качества и прочего их организация не сможет успешно развиваться? Действительно, с чего это вдруг компания с многолетней историей станет остро нуждаться в СМК? Появилась жизненная необходимость найти понятный для многих сотрудников язык. И, как это часто бывает, объясняя другим, начинаешь яснее мыслить сам.

Подсказка была найдена случайно, когда я, в сотый раз пересматривая замечательный фильм «Свадьба в Малиновке», обратил внимание на суть повествования, которая до этого ускользала от моего понимания. Фильм опереточным языком рассказывает, как эскадрон котовцев в сотню сабель противостоял тремстам хорошо вооруженным молодчикам пана Грициана Таврического («мордам» по определению одного из героев фильма — Попандопуло). Силы несопоставимы, но достаточно взглянуть на стройные кавалерийские ряды, резко контрастирующие с толпой пана атамана, и исход противостояния не оставляет никаких сомнений. Даже переживания за судьбы героев не позволяют зрителю усомниться в том, что банда неизбежно будет уничтожена доблестными кавалеристами. И это непременно произойдет даже в случае гибели командира.

Зародился вопрос: в чем же разница между солдатами и бандитами? По существу, в обоих случаях мы видим вооруженных мужчин. Однако дело не только в наличии униформы. Есть что-то, что мы понимаем на подсознательном уровне. Попробуем сформулировать отличие солдат от бандитов на языке менеджмента.

  1. Воинская присяга. В менеджменте это политика, включающая миссию, цели, задачи вооруженных сил. Принимая присягу, военнослужащий берет на себя обязательства по исполнению данной политики.
  2. Наличие воинских уставов. Это Руководство по качеству, нормативное обеспечение.
  3. Четкое разграничение полномочий и ответственности в соответствии с должностями, воинскими званиями и организационной структурой подразделения.
  4. Знаменитое суворовское правило: каждый солдат знает свой маневр. Это принцип вовлечения персонала.
  5. Применение процессного подхода.

Воинское подразделение — самодостаточная единица, которая решает весь спектр задач в соответствии со своей специализацией, в том числе вопросы снабжения, боевой подготовки, разведки. Для преобразования «входа» в «выход» у него есть четко выраженная классическая триада в лице руководства (командование), ресурсного обеспечения (вооружение, техника, личный состав) и нормативного обеспечения (воинские уставы).

Все перечисленные признаки составляют суть понятия «системный менеджмент».

Таким образом, главное отличие воинского подразделения от банды — это наличие системы менеджмента. Если перенести наши умозаключения на окружающую действительность, то можно сделать неутешительный для многих российских руководителей вывод: предприятие, в котором отсутствует СМК, по сути, представляет собой банду. Примите это как факт.

Что его подтверждает? Да хотя бы реализация основного принципа построения банды — личная преданность атаману. Нередко приходилось видеть случаи, когда уход руководителя ставил предприятие на грани развала. Харизма атамана определяет успешность банды, что мы видим на предприятиях, не имеющих СМК. Руководитель атаман тотально контролирует все процессы организации, при этом подменяя устав, политику, принцип распределения полномочий и ответственности, и постепенно превращает компанию в свою вотчину. С его уходом возникает вопрос скорейшего выбора нового атамана, ошибка в решении которого может дорого обойтись организации.

Совсем другое дело — предприятие, где есть система менеджмента. Наличие системных механизмов делает его устойчивым даже к таким глобальным потрясениям, как смена руководства. Вывести из равновесия исправно функционирующую систему силами нерадивого руководителя, конечно, можно, однако для этого потребуется «демонтаж» СМК, что маловероятно. Как правило, при хорошо работающей системе смена руководителя проходит если не незаметно то, как минимум, безболезненно.

Таким образом, главное отличие предприятия с СМК от банды можно обозначить как предсказуемость и устойчивость. Отдельно мы еще поговорим об этом аспекте в одной из статей рубрики под названием «Лестница благополучия».

Предприятие — это прежде всего люди и только в последнюю очередь — стены и оборудование. Система менеджмента — инструмент, который сплачивает сотрудников каждого подразделения в коллектив — спаянную структурную единицу, резко контрастирующую с аморфной бандой. Это принципиальный момент. Появляется возможность стратегического планирования, а так же создания систем более высокого порядка (отраслей). Системы дают возможность руководителю, подобно генералу, рисующему стрелки на карте, составлять долгосрочные программы развития. Житейская мудрость подсказывает, что такое планирование в деятельности банд, как минимум, неэффективно.

Однако мы почему-то рассчитываем, что государственная система управления бандами окажется эффективнее. Так, на упрек в неэффективности системы руководители очень часто отвечают: «У меня есть лицензия (аккредитация)», подразумевая, что предприятие прошло государственную проверку. Государство представляется неким гарантом состоятельности предприятия. Руководители начинают свято верить, что СМК — это необязательное приложение к государственному пакету документов, тем более что ее создание — дело добровольное, поэтому находится где-то внизу шкалы приоритетов (если вообще туда попало). Это наивное суждение быстро разбивается аналогией «рота солдат — банда».

Попробуем ответить на вопрос: кто из этой пары (солдаты или банда) получит лицензию, условно говоря, на ведение боевых действий? Должен признаться, данный вопрос часто вгоняет в ступор руководителей. Они склонны «выбор сердцем», т. е. принимать решение в пользу солдат.

Однако правила едины для всех: лицензию получат и те и другие!

Надо помнить, что лицензионный комитет оценивает обеспеченность предприятия ресурсами (человеческими, материальными и т. д.) для ведения заявленной деятельности на уровне, установленном нормативными актами.

Если сравнивать роту солдат и банду, то:

  • руководство есть в обоих случаях (командир, атаман);
  • человеческие ресурсы в наличии — сотня мужчин, умеющих управляться с оружием;
  • материальные ресурсы имеются (оружием обеспечены).

У чиновников нет оснований отказать в лицензии ни тем ни другим.

Таким образом, лицензия не является свидетельством состоятельности предприятия и тем более не может быть гарантом исполнения ожиданий заинтересованных сторон. Подобным свидетельством может быть только СМК. Решение о том, кем вы себя считаете — солдатами или бандой, — принимать вам и только вам. Сертификация систем менеджмента во всем мире считается добровольной. Построение СМК — внутреннее дело предприятия и решение останется за ним. 

06092017.jpg

Теги: Методы менеджмента качества, анатомия СМК
Начало активности (дата): 06.09.2017
Количество показов: 63

Автор: Идрисов А.А.
Рубрика: Анатомия СМК

Полная версия статьи доступна подписчикам электронного журнала "Методы менеджмента качества" >>>

Подписаться




Открытые статьи:

Бережливость по-русски
Враг рабочего человека, или отец научного менеджмента
Эйнштейн в решении проблем
Культурная трансформация: оценка и совершенствование культуры
Стандарт AS 9100
Джозеф Джуран — архитектор качества. Трудный путь становления высококвалифицированного инженера в области управления качеством
Арманд Фейгенбаум — создатель TQM
Что мы оставим для других?
Двенадцать титанических подвигов «бережливого» лидера
Принципы построения и развития систем менеджмента качества строительных организаций в России

ЗАО Мультифильтр - Промышленные воздушные фильтры Рейтинг@Mail.ru