09.04.2007

Алтайские владельцы заправок считают, что к ним предъявляют необоснованные требования

На Алтае между владельцами автозаправочных станций (АЗС) и Главным управлением Министерства по чрезвычайным ситуациям (МЧС) по Алтайскому краю более года длится конфликт, который не может помочь разрешить даже краевая администрация. Предмет спора - подготовка планов по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти на нефтепромысловых объектах (ПЛАРН), создание специальных аварийно-спасательных команд и резерва финансовых средств. Как заявили представители стороны предпринимателей, АЗС не обязаны разрабатывать ПЛАРНы и утверждать их посредством экспертизы, так как заправки не являются опасными производственными объектами. Сотрудники утверждают другое и, вопреки заявлениям Ростехнадзора, доказывают, что АЗС входят в число подобных объектов.

По закону ПЛАРНы должны быть согласованы с Ростехнадзором и Росприроднадзором. Но в этих организациях отказываются делать экспертизу документов, потому что АЗС не считаются опасными производственными объектами. Как сообщила начальник отдела по надзору за химической и нефтехимической промышленностью управления Ростехнадзора РФ по Алтайскому краю Лидия Меджорина, на самом деле АЗС не являются взрывоопасными производственными объектами, над которыми должен осуществлять контроль Ростехнадзор.

"Мы больше года воюем с МЧС, - рассказал главный инженер ООО "Магис" Сергей Сначев. - В соответствии с постановлением правительства РФ от 15.04.02 г. 240 "О порядке организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации" обязанность разрабатывать ПЛАРНы распространяется только на опасные производственные объекты, а АЗС таковыми не являются. Но сотрудники МЧС в своих предписаниях ссылаются на то же постановление и доказывают обратное".

По словам представителя АЗС, из МЧС регулярно требуют ПЛАРНы, высылают на адрес ООО "Магис" предписания, а за невыполнение последних компанию пытаются штрафовать. "При МЧС созданы организации, которые эти ПЛАРНы разрабатывают. Все это коммерческие службы. Я обращался туда, спрашивал, сколько стоит ПЛАРН. Там такие цифры называют, что уши заворачиваются. За разработку ПЛАРНа для одной заправки просят от 25 до 50 тысяч рублей. И даже не обосновывают, из каких соображений устанавливаются такие цены", - негодовал Сергей Сначев.

Кстати, конфликт между владельцами АЗС и МЧС обсуждался в присутствии краевых властей еще в марте прошлого года. Тогда состоялось заседание межведомственной комиссии, которое провел вице-губернатор Сергей Локтев. Но вмешательство властей эффекта не дало.

Тогда на межведомственной комиссии первый заместитель начальника Главного правления МЧС России по Алтайскому краю Александр Колобов эти обвинения опроверг, заявив, что службы в своей работе руководствуется только законами и нормативными актами. Итог дискуссиям подвел заместитель главы краевой администрации Сергей Локтев.

Было решено, что администрация Алтайского края обратиться с запросом в Министерство юстиции РФ и в Минэкономразвития РФ с просьбой провести экспертизу нормативно-правовых актов, регулирующих деятельность автозаправочных станций в области промышленной безопасности (по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов). МЧС России по Алтайскому краю рекомендовалось до получения соответствующих разъяснений временно приостановить административные воздействия на владельцев АЗС.

Но и на сегодняшний день ясность в вопрос еще не внесена. Корреспондент ИА REGNUM обратился с официальным запросом к начальнику Управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры Вадиму Кузнецову. "На наше обращение Минюст РФ своей позиции по отношению к действиям МЧС РФ не выразил, сославшись на то, что функции по контролю и надзору в сфере окружающей среды в части, касающейся промышленной безопасности, отнесены к компетенции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. На наш взгляд, однозначное решение подобных вопросов возможно при осуществлении проводимой в настоящее время реформы в сфере технического регулирования, основной задачей которой определено построение прозрачной, понятной всем участникам рынка, системы обязательных технических требований к процессам производства и обращения продукции", - пояснили в управлении.
Причем это обращение в Минюст РФ управление делало вторично, то есть уже после запроса ИА REGNUM. Но даже спустя год и эта государственная структура не смогла разобраться в этой путанице.

Неизменной осталась и позиция МЧС. В ответе на запрос корреспондента заместитель начальника Управления гражданской защиты ГУ МЧС России по Алтайскому краю полковник Александр Пинигин, доказывая то, что АЗС являются опасными производственными объектами, упомянул 5 нормативно-правовых актов, которыми руководствуется его ведомство:
1. Федеральный закон от 21 июля 1997 года 116 "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" приложение 1, п. 1 гласит:
"К категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых:
1) получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются следующие опасные вещества:
в) горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.
2. Постановление Госгортехнадзора от 3 июня 1999 года 39 "Об утверждении Положения о регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведении государственного реестра" (п. 2 Положения о регистрации...):
- опасный производственный объект - предприятие или его цех, участок, площадка, а также иной производственный объект, обладающий одним или более признаками (использование горючих жидкостей);
- при идентификации опасного производственного объекта в качестве объединяющего признака следует использовать производственную площадку или производственное здание, на которой получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества.
При этом опасным производственным объектом считается не отдельный механизм, оборудование, емкость с опасным веществом, а производственный объект, на котором используется такое техническое устройство или вещество (п.20 Положения о регистрации... ).
3. Постановление правительства Российской Федерации от 14 августа 2002 года 595 "Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов" (п.1 Положения о лицензировании):
Под пожароопасными производственными объектами понимаются объекты, на которых:
а) используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом, содержащимся в воздухе, и друг с другом.
4. Приказ Госгортехнадзора России от 19 июня 2003 года 138 "Об утверждении методических рекомендаций по осуществлению идентификации опасных производственных объектов (п. 8 перечня типовых видов ОПО) - АЗС включены в "Перечень типовых видов опасных производственных объектов для целей регистрации в государственном реестре" поскольку идентифицируются как ОПО.
5. Правила технической эксплуатации АЗС (РД 153-39.2-080-01), утвержденные приказом Минэнерго России от 01.08.2001 229 и согласованные письмом МПР России от 14.06.2001 ВП-27/4432, письмом МВД России от 21.03.2001 20/2.1/1038, письмом Минтранса России от 4.04.2001 АН-3/397ж относит АЗС к опасным, пожароопасным производственным объектам".

Александр Пинигин особо подчеркнул, что Главное управление МЧС России по Алтайскому краю будет привлекать к административной ответственности на основании Кодекса об административных правонарушениях РФ юридические лица и частных предпринимателей, эксплуатирующих АЗС и не выполняющих требования нормативно-правовых актов в области предупреждения ЧС, обусловленных разливами нефтепродуктов.

Таким образом, вопросы - Кто прав? или Кто виноват? - остаются открытыми. Источник:
ИА REGNUM