Проблемы в возможностях или возможности в проблемах?

Олег Плохой, первый заместитель министра юстиции Российской Федерации:

Взаимодействие государства и общества — основа противодействия коррупции

«Эффективное решение такой сложной задачи, как противодействие коррупции, невозможно без активного участия гражданских институтов. Потенциал их взаимодействия с государственными структурами с целью противодействия коррупции далеко не исчерпан. При этом мы надеемся на принципиальную позицию общества по всем аспектам антикоррупционной борьбы.

Ряд проблем, возникающих при реализации такой политики, обусловлен недооценкой возможностей общественных организаций и весьма осторожным отношением к деятельности таких организаций со стороны органов власти. Причин тому немало. Например, среди общественников есть не только альтруисты, но и такие, что свою деятельность реализуют с целью самопиара. Такие факторы при взаимодействии госорганов и общественных организаций необходимо учитывать.

Одной из важных проблем является противодействие коррупции на местах, в российских регионах. Как показала практика, в глубинке люди часто сталкиваются с вопиющими фактами коррупции, и при этом они нередко не знают, куда обратиться за помощью, а общественные организации плохо осведомлены о деятельности органов власти в сфере противодействия коррупции. Следствием всех этих пробелов стали мифы об уровне коррупции в России, активно тиражируемые СМИ, а общественное мнение и формируется на основе некомпетентно поданной информации».

Наталья Свечникова, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин РЭУ имени Г.В. Плеханова:

Объективные основания для сотрудничества

«На современном этапе для госрегулирования предпринимательской деятельности есть все объективные основания. Без соответствующего государственного воздействия на субъекты предпринимательства невозможно обеспечить решение многих задач. Это бюджетная политика, оборона страны, охрана правопорядка, развитие здравоохранения и образования и многое другое. В случае, если характер отношений бизнеса и государства будет неконструктивным, не получится создать в стране инвестиционный климат, который бы отвечал современным запросам экономики.

Предложения сформировать в нашей стране деловой климат, обеспечивающий активность бизнеса, выглядят уместными, ведь создание условий для притока инвестиций позволит решить и ряд социальных проблем. А что же представители бизнеса? Они предлагают установить инвестиционную льготу, объединяющую в себе ряд разрозненных стимулирующих инвесторов факторов. Нам следует систематизировать налоговые льготы для определения тех из них, которые на стимулирование инвестиций оказывают наибольшее влияние.

Президент России Владимир Путин обозначил серьезную задачу: увеличить к 2020 году темпы роста экономики до уровня, опережающего мировые показатели. Для этого, по его мнению, помимо совершенствования налоговой системы следует обеспечить структурные преобразования и развитие передовых технологий. Еще одной важнейшей задачей является повышение производительности труда. Построить эффективную систему поддержки занятости и трудовой мобильности нельзя без установления партнерских отношений между государством и субъектами предпринимательской деятельности.

Что касается конкретных шагов, то необходимо провести ревизию нормативно-правовой базы в этой сфере, создать дополнительные стимулы для компаний в целях повышения производительности труда. Важнейшие задачи известны, а поставить диагноз — это первый и самый необходимый шаг на пути к выздоровлению».

Аяз Шабутдинов, предприниматель, создатель холдинга Like, блогер:

Нагрузка в области контроля на предпринимателей чрезмерна

«Сегодня вопрос о контролировании государством бизнеса актуален как никогда. В нашей стране проверки случаются очень часто, а нарушения порой находят там, где их и нет.

Контрольно-надзорная деятельность ― основная форма взаимоотношений между властью и бизнесом. В исполнении надзорных функций занято почти 30% федеральных государственных служащих. Если мы учтём работу по выдаче параллельно идущих разрешений и согласований, цифра вырастает до 90%. Вывод здесь напрашивается один: нагрузка в области контроля на предпринимателей чрезмерна.

В чем же причина такого пристального контроля, и на самом ли деле он так необходим российскому обществу? Считается, что надзор нужен для выявления всевозможных рисков нанесения вреда гражданину и его здоровью. На бумаге выходит, что представители власти очень уж стараются уберечь общество от пагубного влияния предприятий, причиняющих вред окружающей среде или здоровью человека. Но ведь это не так!

Россия ― страна крайностей. Одно предприятие могут обойти стороной, а это уже вопрос коррупции и лоббирования, в то же время на другой ларёк придут с тотальной проверкой Роспотребнадзор и пожарная инспекция. Возникает чрезмерная проверка одних и несоответствующая других предприятий.

Выход из сложившегося положения есть такой: разработка критериев, по которым можно будет определить степень общественной опасности предприятий, и внедрение единого реестра проверок. Оценка таких рисков сможет упростить жизнь и представителям власти, направляющим около 8% российского ВВП на надзорную деятельность, и бизнесменам в соответствии с их деятельностью. Но даже если вы полностью будете соблюдать все нормы, и проверки ревизора вас не пугают, коррупция или лоббирование чьих-либо интересов могут не обойти ваше предприятие стороной.

Из этого следует сделать такой вывод. Само собой, все требования, которые ставят различные службы госконтроля, должны соблюдаться. А что делать, если административные ресурсы попросят вас «съехать»? В таком случае лучше так и сделать, поскольку поиск решений заставит вас думать на шаг вперед, увеличивая конкурентные преимущества. Как сказал Уинстон Черчилль: «Пессимист видит проблемы в возможностях, в то время как оптимист видит возможности в проблемах».

Георгий Бовт, политолог, журналист

Всё упирается в судебный тупик

«Разговоры о надобности уменьшить давление на бизнес идут не первый год. Термин «кошмарить бизнес»» вошел в оборот с легкой руки Дмитрия Медведева, который аж в 2008 году велел перестать это делать. Однако не перестали.

Президент Владимир Путин в послании Федеральному собранию потребовал у правительства того же Медведева представить предложения по сокращению излишней ретивости правоохранителей в бизнесе. Затем он же поручил ужесточить ответственность силовиков за необоснованное преследование бизнеса, а Уполномоченный при президенте России по правам предпринимателей Борис Титов подготовил поправки в Уголовный кодекс РФ, которые предусматривают защиту предпринимателей от незаконных действий правоохранителей, но пока никто не слышал о громких делах, в ходе которых силовики понесли бы такую ответственность.

Проблема в целом не решается, но подвижки есть: меньше стали заключать на время следствия под стражу, кодифицирована либерализация наказаний за экономические преступления, упорядочили немного проверки. Примечательно то, что о надобности отпустить вожжи административного давления на бизнес Владимир Путин заговорил на фоне очередного ужесточения антироссийских санкций со стороны США.

Но в условиях сложившейся в России системы отношений между бизнесом и государством, в том числе с многочисленными силовыми структурами, даже усилий президента страны недостаточно. Нужна принципиально новая правовая система, на защите которой будет независимый суд. Тупик, в который уперлись все паллиативные меры в попытках ослабить удушение бизнеса и улучшить инвестиционный климат в России кардинальным образом, можно назвать одним термином — «судебная реформа». 

01.12.2017

---

448

Поделиться: