Заказать мероприятие
Отправляя данные, я подтверждаю, что ознакомилась/ознакомился с Политикой в отношении обработки персональных данных, принимаю её условия и предоставляю ООО «РИА «Стандарты и качество» Согласие на обработку персональных данных.
Отправляя данные, я подтверждаю, что ознакомилась/ознакомился с Политикой в отношении обработки персональных данных, принимаю её условия и предоставляю ООО «РИА «Стандарты и качество» Согласие на обработку персональных данных.
Отправляя данные, я подтверждаю, что ознакомилась/ознакомился с Политикой в отношении обработки персональных данных, принимаю её условия и предоставляю ООО «РИА «Стандарты и качество» Согласие на обработку персональных данных.
Для приобретения подписки для абонементного доступа к статьям, вам необходимо зарегистрироваться
После регистрации вы получите доступ к личному кабинету
Зарегистрироваться Войти
Юлия Лялюцкая,
управляющий партнер Адвокатского бюро города Москвы «Щеглов и партнеры»
Практика привлечения к ответственности за «отмывание дозелена» в России и за рубежом существенно отличается.
|
|
Анализ судебной практики показывает, что ответственность за гринвошинг во многих странах является серьезной статьей расходов в бюджете производителей. Приведу несколько наглядных примеров.
34,7 млрд долл. — рекордным штрафом за зеленое мошенничество может похвастаться компания Volkswagen. Автомобили компании производили в 40 раз больше оксида азота, чем разрешено законодательством США. При этом программное обеспечение транспортных средств фиксировало заниженные показатели, что привело к введению в заблуждение контролирующих органов и потребителей.
25 млн долл. стоило инвестиционной компании DWS, аффилированной с Deutsche Bank, рекламное продвижение себя как «лидера ESG-инвестиций». На самом деле политика ESG реализована не была.
В 5 млн евро обошлось нефтегазовой компании Eni зеленое дизельное топливо. В рекламе сообщалось, что использование при производстве топлива очищенного пальмового масла оказывает положительное воздействие на окружающую среду. В реальности для создания пальмового масла были организованы плантации в Юго-Восточной Азии, для чего вырубили огромный массив леса.
Штраф в 2,2 млн долл. присудили канадской компании Keurig за введение в заблуждение потребителей относительно возможности утилизации производимых ею одноразовых кофейных капсул. Как оказалось, в большинстве случаев капсулы на переработку не принимались.
Практика привлечения к ответственности за зеленое мошенничество в России отсутствует полностью. Единственная норма в действующем законодательстве, позволяющая инициировать проверку недобросовестных «экокомпаний», — подп. 1 ст. 14.2 ФЗ «О защите конкуренции», устанавливающий запрет на введение в заблуждение в отношении качества и потребительских свойств товара, предлагаемого к продаже, назначения такого товара, способов и условий его изготовления или применения, результатов, ожидаемых от использования товара, его пригодности для определенных целей.
Отсутствие реальных случаев привлечения к ответственности за такую недобросовестную конкуренцию обусловлено достаточно скромным наказанием. Статья 14.33 КоАП РФ устанавливает штраф в размере от 100 тыс. до 500 тыс. руб. для юридических лиц и от 12 тыс. до 20 тыс. руб. для должностных лиц.
В свою очередь, выявление подобных нарушений обусловлено необходимостью проведения целого ряда дорогостоящих экспертиз. Предположу, что Федеральная антимонопольная служба в силу своей загруженности и повышенного внимания к конкуренции на торгах просто не успевает проверять всех производителей, злоупотребляющих обозначением «эко» в рекламе и на упаковке.
Для конкурентов же инициация такого разбирательства просто невыгодна: размер штрафа никак не повлияет на деятельность производителя, а затраты на проведение собственного расследования и сопровождение разбирательства в ФАС России достаточно велики.
Аналогичная указанным цифрам мера ответственности следует из ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ за введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара.
Коль скоро мы пишем для бизнес-среды, уместно поставить следующий вопрос: допускает ли «скромное» регулирование вопросов гринвошинга в России манкирование требованиями закона и вольное использование в рекламе и продвижении сочетаний «эко» и «био»? Нет ли в этом законодательной лазейки и коммерческих возможностей? Как правовой консультант и юридический советник, отвечу: нет.
В отсутствие серьезной ответственности за подобную недобросовестную конкуренцию, в ситуации вынужденной беспомощности потребителей перед крупными производителями не стоит забывать о распространенных и широко применяемых в нашей стране иных мерах ответственности: гражданской ответственности в виде приостановления деятельности, влекущей причинение вреда окружающей среде, на основании ст. 1065 ГК РФ и уголовной — за производство или сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей (ст. 238 УК РФ).
В свою очередь, развитие экологического законодательства в России, активное внесение изменений в действующие нормативно-правовые акты, например в закон «Об органической продукции», свидетельствуют о том, что регулирование ответственности бизнеса за рекламные и программные заявления в скором времени может достигнуть мировых стандартов.
Другие статьи по теме:
448
САЙТ ЖУРНАЛА "BUSINESS EXCELLENCE" - WWW.BE-MAG.RU
Подписка
Всероссийская организация качества
