Зеленый баланс: бизнес, технологии, право. Корпоративные конфликты: как предотвратить кризис и сохранить устойчивость бизнеса

Спецпроект «Зеленый баланс: бизнес, технологии, право» рассказывает о реальных возможностях развития бизнеса, внедрения наилучших доступных и инновационных технологий, путях повышения ресурсной и экологической эффективности. Важное измерение — юридические аспекты взаимодействия бизнеса, государства и общества. Объединяя научный, правовой и практический подходы, мы стремимся создать платформу для открытого диалога и поиска решений, которые позволят бизнесу упрочить свои позиции, быть устойчивым и конкурентоспособным. В этом выпуске анализируются ключевые причины корпоративных конфликтов. Особое внимание уделяется юридическим инструментам, которые помогают минимизировать риски таких конфликтов, сохраняя стабильность бизнеса и доверие инвесторов.

КОРПОРАТИВНЫЕ КОНФЛИКТЫ: КАК ПРЕДОТВРАТИТЬ КРИЗИС И СОХРАНИТЬ УСТОЙЧИВОСТЬ БИЗНЕСА

Ни одна форма ведения коммерческой деятельности, будь то общество с ограниченной ответственностью, товарищество, акционерное общество публичного или непубличного типа, не может оградить бенефициаров от возникновения корпоративных конфликтов. Универсальной формулы их предотвращения, к сожалению, не существует, однако эта статья подсветит тонкие моменты взаимоотношений бизнес-партнеров.

Сначала было слово

Мысль о разрешении будущих противоречий посещает практически каждого участника и инвестора вновь создаваемого бизнеса. Для фиксации договоренностей доступен целый ряд правовых инструментов.

Так, ст. 52 Гражданского кодекса РФ указывает, что основой деятельности юридических лиц является устав общества, а для хозяйственных товариществ — учредительный договор, к которому применяются правила об уставе юридического лица. На сегодняшний день закон позволяет учредителям общества выбрать один из 36 типовых уставов, утвержденных Минэкономразвития России и размещенных на сайте налоговой инспекции, или подготовить собственный учредительный документ.

Возможность использования типовых уставов появилась в 2020 г. Однако, согласно статистике на 2023 г., этим воспользовались всего более 100 тыс. компаний. Остальные предпочли создать свой уникальный документ. В своей практике я встречаю два подхода: в первом случае самостоятельно подготовленный устав не имеет существенных отличий от типовой формы, а во втором учредители компании вкладывают много усилий и средств в его разработку. По большей части ими руководит желание описать все возможные конфликтные ситуации, как можно более жестко распределить полномочия исполнительных органов и наложить существенные ограничения на принятие рисковых для бизнеса решений.

Такое желание почти всегда находит искреннюю поддержку со стороны юристов и адвокатов. Я же скептически отношусь к учредительному документу, в котором стороны стараются описать принципы функционирования компании на десятилетия вперед. Юридическое лицо — это развивающийся организм, эволюцию которого невозможно предвосхитить и направить в строго ограниченное русло. Добавим сюда пластичность норм права, которые постоянно дополняются, и станет понятно, что у каждого устава есть очень ограниченный срок полезного действия.

Я всегда рекомендую своим доверителям фиксировать в учредительном документе те отношения и способы управления, которые комфортны и приемлемы на данный момент, избегая попыток подстелить соломки в немоделируемых будущих конфликтах. Тот же самый совет актуален для подготовки инвестиционного договора и акционерного соглашения. Старайтесь описать отношения и договоренности на обозримый период деятельности, в среднем это три – пять лет.

Быстро — это медленно, но без перерывов

Особое внимание учредители уделяют порядку принятия решений исполнительными органами компании: генеральным директором (или управляющей организацией), советом директоров, правлением общества и общим собранием участников (акционеров). И именно с решений или невозможности их принятия начинается практически каждый корпоративный конфликт. К сожалению, невозможно дать универсальный совет по формированию объема полномочий, кворума и необходимого количества голосов — слишком многое зависит от числа участников и их воли в том или ином случае.

Важно помнить два простых принципа, первый из которых: где тонко, там и рвется. Если два участника имеют равное количество голосов (акций), то любое расхождение их мнений приведет к блокировке любых управленческих решений. Такие тонкие моменты надо обязательно учитывать, вступая в конфронтацию с партнером.

Второй руководящий принцип: если выглядит сложно, то так оно и есть. Поясню: не всегда каждый из участников или инвесторов руководствуется общим благом всех бенефициаров. Зачастую за желанием сформировать сложную корпоративную структуру скрывается попытка преду­смотреть на будущее возможность захвата власти.

Пример 1
Успешный семейный бизнес по производству автомобилей развивался в рамках одной компании, что представлялось собственникам разумной стратегией. Однако юристы компании (один из них был другом детства собственника), мотивируя свои действия налоговой оптимизацией, начали агрессивно насаждать сложную коммерческую структуру.
В результате из одной компании — собственника всего имущества с простой и понятной системой управления родилась целая система аффилированных юридических лиц, находящихся как в России, так и за рубежом. Финансовые активы, недвижимое имущество и интеллектуальная собственность также оказались распределены между ними в хаотичном порядке. К этому добавилась максимально сложная система исполнительных органов: управляющие компании, советы директоров, собрания акционеров с участием иностранных бенефициаров. А закончилось дело попыткой рейдерского захвата.
Когда мы начали разбираться в этой истории и возвращать активы собственникам, первый вопрос был: зачем понадобилась такая сложная, неповоротливая организационная структура, которую невозможно контролировать? Ответ моего доверителя поражал до глубины души. Предложенная юристами система управления с самого начала казалась ему непонятной, излишней и перегруженной, однако он доверял профессиональному мнению близкого человека.

Вопрос доверия оставим на потом и вернемся к принципу создания/реорганизации юридического лица. Если система управления, предложенная партнером, инвестором или консультантом, выглядит для вас сложной, неповоротливой и не отвечающей интересам компании, то это серьезный повод еще раз вдумчиво изучить структуру бизнеса и сократить количество юридических лиц и управленцев. В дальнейшем, по мере развития компании, стороны всегда смогут вернуться к этим вопросам, но перегружать нормально функционирующий бизнес нужды нет.

Я рекомендую регулярно, не реже одного раза в три года или по мере существенного изменения состава участников или имущества, возвращаться к содержанию устава юридического лица, проверяя, насколько его положения отвечают интересам самого общества и его участников, и гармонично и поступательно дополнять систему управления.

Назвался груздем — полезай в кузов

Часто партнеры, создав юридическое лицо и утвердив основные документы, с головой погружаются в развитие бизнеса, забывая оформлять свои решения и соблюдать собственный устав. Азарт и уровень доверия между ними заставляют верить в незыблемость такого союза. Между тем первый враг любого бизнеса — несбывшиеся ожидания одной из сторон очень быстро приводят к первому кризису компании.

Останавливаясь на вопросе оформления решений и договоренностей, выделим три основных момента.

1. Официальные документы
К каждому корпоративному документу законом установлены самостоятельные требования по его оформлению. Отсутствие таких подробностей в уставе общества не всегда свидетельствует о том, что норму права соблюдать не надо.

Пример 2
Завод по производству гигиенических принадлежностей был создан в 2018 г., а решение о его создании принято общим собранием участников общества без нотариального удостоверения. Положения устава об оформлении дальнейших решений также звучали лаконично: «Принятие общим собранием участников общества решения подтверждается подписанием протокола председательствующим и секретарем общего собрания, являющимися участниками общества».
Те самые несбывшиеся ожидания одной из сторон через два года привели к тому, что один из участников, выполнявший функции генерального директора, развивал бизнес согласно собственному усмотрению, а второй участник увидел в его действиях злоупотребление правами и нарушение интересов общества.
Поводом для эскалации конф­ликта стало заключение целого ряда дорогостоящих лицензионных договоров. В суд поступили иски второго участника о признании недействительными данных договоров и протокола общего собрания участников общества, одобрившего эту сделку.
Возможно, действия гендиректора, выбравшего новый вектор развития компании, были обусловлены исключительно благими намерениями. Но незнание или нежелание соблюдать требования закона к оформлению таких решений привело к тому, что и лицензионные договоры как крупные сделки, и решение общего собрания участников были признаны недействительными.
А ларчик открывался просто: изменения, внесенные в закон об обществах с ограниченной ответственностью в 2014 г., и принятая в их развитие в 2020 г. судебная практика требовали нотариального удостоверения решения общего собрания. Преодолеть данное требование было легко: необходимо было провести одно общее собрание участников с привлечением нотариуса и избрать на нем иную форму принятия решений, без нотариального удостоверения. В отсутствие такого документа все решения требовали нотариального оформления.

Этот пример — всего лишь один частный случай, демонстрирующий неблагоприятные последствия неправильного оформления документов. Нужно помнить, что к каждому юридически значимому документу в деятельности компании закон устанавливает самостоятельные требования. Что самое важное, они могут меняться с течением времени под воздействием судебной практики и законодательных новелл. Несоблюдение таких требований с большой долей вероятности повлечет отмену решений, что может быть использовано одной из сторон в разгорающемся корпоративном конфликте.

2. Договоренности
Помимо официальных документов бенефициары бизнеса регулярно принимают решения, которые на первый взгляд не требуют документального оформления. Например, договариваются о будущем разделе активов общества или о внесении дополнительного финансирования через третьих лиц, но фактически в интересах лишь одного из собственников компании.

Важно помнить, что в ходе разрешения любого корпоративного конфликта суд руководствуется только письменными доказательствами или информацией, зафиксированной на материальном носителе (например, перепиской сторон). Любые отсылки участника конфликта к устным договоренностям, действительным мотивам сторон, которые не были надлежащим образом зафиксированы, в суде значения не имеют.

Защитить интересы сторон в таком конфликте помогут только документы. Если вы не знаете, как зафиксировать добрую волю всех владельцев бизнеса относительно того или иного вопроса, то разумнее всего привлечь стороннего ­юриста или адвоката (не сотрудника компании), подробно описав ему планируемые действия и результат, который должен быть достигнут. Независимый специалист предложит форму документа, отвечающую вашим запросам.

Если такой возможности нет, а действовать надо быстро, составьте с партнерами соглашение о намерениях или любой другой документ за подписями сторон, где подробно, без сложных юридических выражений и фраз будут описаны планируемые действия. Возможно, данный документ будет содержать формальные огрехи с точки зрения юриста, но в будущем в случае конфликта сам факт составления и добровольного подписания такого документа сторонами будет иметь для суда существенное значение.

3. Хранение документов
Кто владеет информацией, тот владеет миром — это крылатое выражение максимально точно отражает силу документа в корпоративном конфликте.

Согласно закону, хранение документов общества обеспечивает его генеральный директор, и по общему правилу такое хранение должно быть организовано по месту нахождения юридического лица (юридический адрес). В случае если принято решение о переносе офиса, факт хранения документов вне юридического адреса должен быть зафиксирован приказом гендиректора.

Любая передача оригиналов корпоративных документов на хранение юристам, налоговым консультантам, сотрудникам на аутсорсе должна оформляться в письменном виде (договором, актом приема-передачи документов). Такое ведение документооборота позволит в ходе корпоративного конфликта доказать добросовестность генерального директора и установить место нахождения юридически значимых бумаг.

Бенефициар общества, не осуществляющий управление компанией, также имеет доступ к таким документам: помимо регулярного получения тех, которые необходимы для проведения общего собрания участников, он вправе знакомиться и получать копии документов общества в ходе осуществления последним своих действий.

Маркером развития корпоративного конфликта является ограничение доступа одного из собственников бизнеса к информации о его деятельности. Наличие у такой стороны копий ранее принятых решений, повесток проведенных общих собраний и годовых отчетов общества позволит юристам максимально быстро разобраться в причинах конфликта, отследить развитие общества и выстроить линию защиты.

Важно, чтобы архив документов бенефициара или личный архив генерального директора, содержащий копии основных решений общества, хранились в месте, к которому ни один из других участников возможного конфликта не имеет доступа. Для этих целей точно не подходит кабинет в офисе или сервер компании, даже с организованным к нему удаленным доступом. В первую очередь потому, что доступ к таким ресурсам может быть ограничен в любой момент: документы из кабинета изъяты, а сервер отключен.

«Есть три вида активов: бизнес, недвижимость и бумаги»

(Р. Кийосаки)

Ни одно юридическое лицо не имеет ценности без созданных и накопленных им активов. Переход бизнеса в цифровую среду значительно усложняет систему, предложенную Робертом Кийосаки, заставляя собственников заботиться о сохранности нематериальных активов: результатов интеллектуальной деятельности, сайтов и приложений, коммерческой информации.

На ­какой-то стадии развития тот или иной коммерческий инструмент может казаться собственникам несущественным. В результате деятельность предприятия осуществляется с использованием не оформленного в бухгалтерском обороте оборудования, посредством сайта, оформленного на третьих лиц, или без оформления исключительных прав на изобретения, полезные модели, промышленные образцы и товарные знаки.

Такое юридическое лицо, как и его собственники, очень тяжело чувствует себя в условиях корпоративного конфликта. Как и в случае с документами, «серые» активы легко выводятся из общества путем продажи сайта его администратором или блокировки доступа к нему стороны конфликта, вывоза оборудования, тайного оформления патентов и товарных знаков. Фактически за право владеть и пользоваться каждым из «серых» активов придется судиться отдельно. А это долгие годы судебных разбирательств и риск потери позиций на рынке.

Решение данной проблемы выглядит просто и сложно одновременно: любой актив, которым пользуется компания, должен быть оформлен на нее или передан в пользование ей соответствующим договором.

Если ваш партнер, владеющий оборудованием или сайтом компании, уклоняется от оформления договоренностей в письменном виде, такой актив не заслуживает вложений со стороны юридического лица. Это вложения в чужое имущество, доказать права на которое будет сложно.

Каждое надлежащее оформление активов компании добавляет ценности предприятию, позволяя рассчитывать на более выгодное кредитование или продажу доли в обществе по справедливой цене.

Должная забота и осмотрительность

Прошли те времена, когда главной заботой собственника было создать компанию и назначить хорошего управленца. Сегодня закон и судебная практика настаивают, что главной обязанностью является должная забота и внимание к принадлежащему ему юридическому лицу.

Например, положения ст. 31, 47 ФЗ № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» предполагают активную позицию акционера, который должен проявлять интерес к деятельности общества, действовать с должной степенью заботливости и осмотрительности в осуществлении своих прав, предусмотренных законодательством, в том числе участвовать в управлении делами, проведении общих собраний, ознакомлении со всей документацией.

Бездействие, уклонение от участия в общих собраниях или отсутствие инициативы по их проведению, отсутствие интереса к текущей деятельности, в том числе путем запроса документов общества, ведут к тому, что возможные претензии такого владельца к генеральному директору или более активному участнику общества суд оставит без удовлетворения.

За последние годы развития корпоративного права прочно устоялся высокий стандарт доказывания по корпоративным спорам. В большинстве дел требуется доказать не только формальное нарушение процедуры, но и реальный ущерб от подобных действий другой стороны.

Пример 3
Мажоритарный акционер завода после конфликта с советом директоров само­устранился от деятельности общества: игнорировал общие собрания, не озаботился продлением полномочий совета директоров, ни разу после конфликта не запросил документы общества.
Спустя три года он нашел в себе силы обратить внимание на завод, назначил новое руководство компании и объявил вендетту старым управленцам. В суд от его имени были поданы многочисленные иски, поддержанные самим заводом, о признании сделок генерального директора и решений совета директоров недействительными.
Однако ни в одном из судебных дел акционеру не удалось доказать свою правоту. Во всех судебных актах было указано на отсутствие у него должной осмотрительности и заботы об обществе, что и послужило основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Норме о «заботливом акционере» корреспондирует появившаяся в последние годы законная возможность требовать выхода из юридического лица такого нерадивого участника (даже если ему принадлежит 50% в обществе), а также совершенно новая норма закона о «спящих» акционерах.

С 8 августа 2024 г. действуют ст. 43.1 и 52.1 закона об АО, согласно которым общество вправе приостановить выплату дивидендов и направление информации о проведении заседания или заочного голосования «потерянным» («спящим») акционерам. Дивиденды таких лиц общество сможет направить на собственное развитие.

«Любой кризис — это новые возможности»

(У. Черчилль)

Любой бизнес, вне зависимости от первичных договоренностей его создателей, будет переживать сложные времена. Можно ли предотвратить корпоративный конфликт? Нет, нельзя. В той или иной мере развитие выльется в разногласия. Но только от собственников бизнеса и его руководителей зависит, насколько серьезными и пагубными будут такие времена.

У сильной, подготовленной стороны всегда есть хорошая база для переговоров. Слабый игрок вряд ли сможет рассчитывать на справедливое возмещение своих инвестиций. 

ЧИТАЙТЕ ДРУГИЕ СТАТЬИ ДАННОГО ПРОЕКТА

01.02.2025

---

448

Поделиться: