Зеленый баланс: бизнес, технологии, право. Трансграничные споры и санкции: как защитить бизнес в международной среде

Санкции, введенные западными странами, затронули не только производство товаров, но и другие сферы, включая юридическую. Бизнесу, ведущему международную деятельность, приходится постоянно сталкиваться с новыми вызовами, повысилось количество трансграничных корпоративных споров. Право разделилось на российское и зарубежное. Образовалась стена, которую традиционными методами уже не разрушить. Однако защищать интересы бизнеса возможно и в условиях внешнеэкономической нестабильности. Рассмотрим сложности, с которыми сталкиваются компании в международных корпоративных спорах, а также юридические механизмы, позволяющие защитить активы и минимизировать последствия санкций.

ТРАНСГРАНИЧНЫЕ СПОРЫ И САНКЦИИ:
КАК ЗАЩИТИТЬ БИЗНЕС В МЕЖДУНАРОДНОЙ СРЕДЕ

Добросовестные партнеры и в нынешних условиях находят способы исполнения международных контрактов, предполагая, что санкции рано или поздно будут сняты, а сотрудничество и получение прибыли продолжатся. Однако сейчас речь пойдет о злоупотреблениях и неисполнении договоров — ​иными словами, о корпоративных спорах и способах их разрешения.

Традиционно трансграничные корпоративные споры разрешаются несколькими путями, в зависимости от уровня взаимоотношений между странами. Между многими государствами имеются соглашения о взаимной юридической помощи, на основании которых решение одной страны признавалось и де-юре признается сейчас на территории другой страны без специальных процедур — без приведения такого решения в исполнение. Достаточно перевести его на необходимый язык и поставить апостиль (международный штамп, подтверждающий юридическую силу документа за границей).

Некоторые страны не заключали таких соглашений, и, чтобы исполнить решение, например, российского суда, требовалось вновь обратиться в суд, имея уже вступившее в силу решение в своей стране, и, самое важное, вновь доказывать свою позицию. Локальное решение выступало в данном случае лишь в качестве дополнительного доказательства.

С 2022 г. такая практика разных стран по отношению к России поменялась не в лучшую сторону. Рассмотрим конкретные примеры. Одним из кейсов я недавно занимался сам, и нам удалось помочь своим доверителям.

Кейс 1
Спор с австрийской компанией

Российская компания по производству сельскохозяйственной продукции обратилась с запросом о помощи в споре с австрийской компанией. Между ними был заключен договор на поставку нута в Австрию на сумму около 500 тыс. долл.

Со стороны российской компании договор был исполнен в полном объеме и в срок. Австрийская компания оплатила часть продукции, а затем, после введения санкций, платить за оставшуюся часть поставленной продукции отказалась. Сумма остатка составляла 170 тыс. долл. Российская компания получила решение российского арбитражного суда о взыскании задолженности, а также неустойки, которая составила внушительную сумму порядка 55 тыс. долл.

Здесь следует отметить, что обращение в российский арбитраж носило классический характер корпоративного спора с валютными операциями. То есть основанием иска являлся договор поставки, который не был исполнен заказчиком. Поставщик, не получивший денежные средства в полном объеме, должен был доказать факт поставки товара, а ответчик — оплату товара в установленный срок.

Но, на мой взгляд, такой подход не является решением проблемы или ее купированием, поскольку течение срока давности для обращения в суд в данном случае не прерывается и не приостанавливается. В дальнейшем, при стабилизации взаимоотношений, компании-контрагенты из недружественных стран непременно воспользуются истечением срока давности. И даже не потому, что так не хотят исполнять договор. Всё проще. Юрист или адвокат, которого нанимают для представления интересов в суде, изучая документы, увидит сроки давности, и они станут одним из первых оснований для построения защитной позиции по делу. Установив, что сроки истекли, он непременно при первой возможности заявит об этом в суде. Можно сказать, это один из обязательных атрибутов делового языка любого адвоката по судебному делу.

Вернемся к проблеме наших доверителей. Имея в странах Европейского союза давние партнерские связи, на которые не повлияли введенные санкции, мы провели анализ документации, официальных претензий и переписок. Выяснилось, что оплата по договору была прекращена ровно с того момента, как ввели санкции в отношении России.

Чем же руководствовалась австрийская компания? До рассмотрения дела в суде она всячески пыталась обосновать невозможность произвести оплату, пеняя на внешние обстоятельства: запрет на SWIFT, введение конкретно Австрией санкций в отношении России и др. Однако в арбитражном суде России позиция изменилась: ответчик указывал, что оплатил задолженность в полном объеме через третье лицо, но доказательства такой оплаты не были представлены.

Уже получив на руки решение российского арбитража, вступившее в законную силу, мы начали думать, как его исполнить в новых реалиях. Наши партнеры в Австрии смогли прояснить ситуацию, узнав, что заказчик банально не желает платить и не боится нарушить предписание российского арбитража, так как привести его в исполнение в Австрии сейчас практически нереально.

В 2022 г. помимо санкций также был введен запрет на некоторые сферы деятельности в Европе, например оказание помощи, в т. ч. юридической, российским гражданам и компаниям. В соответствии с действующим с 06.10.2022 г. решением Совета ЕС 2020/1904 запрещено предоставление определенных услуг, в т. ч. правового консультирования, непосредственно и косвенно юридическим лицам, зарегистрированным в России. Оказание такой помощи не просто не приведет к результату, но и повлечет существенные последствия для лица, оказавшего такую помощь, вплоть до огромных штрафов и уголовной ответственности. Данный запрет дал австрийской компании уверенность в том, что с нее не смогут взыскать задолженность и российский нут им достанется по выгодной цене.

Да, традиционные методы больше не помогут, но никто не запрещает креативить, и это важный аспект данного кейса. Наше бюро существует более 30 лет, и за это время была образована международная партнерская сеть и выстроены доверительные отношения, которые выстояли во внешнеполитической турбулентности. Благодаря этому мы смогли найти гражданина Австрии, который выкупил задолженность российской компании по договору цессии и предъявил требования от своего имени.

Такого поворота австрийская компания предположить не могла. Многочисленные консультации с австрийскими адвокатами и юристами давали только одну настоятельную рекомендацию — исполнить решение российского суда. Причина такого единогласия — наличие у гражданина Австрии выкупленного долга и полноправное его приобретение. Следовательно, австрийская фирма ведет дело уже не с российской компанией, а со своим соотечественником. Австрийский гражданин, выкупив не просто долг, но и сопутствующее решение российского арбитража — неустойку, на тот момент уже обратился в Торговый венский суд за приведением его в исполнение. И это не расценивалось как оказание юридической помощи российской компании даже косвенно.

В итоге задолженность была выплачена австрийской компанией в полном объеме.

Ситуация, когда зарубежные партнеры оказываются недобросовестными и нарушают условия договоров, прикрываясь санкциями, введенными против России, на данный момент уже не нова. С 2023 г. отмечается увеличение количества обращений к российским адвокатам и юристам физических и юридических лиц, имеющих официальные договоренности с зарубежными партнерами. И связаны эти обращения по большей части с неисполнением контрагентами своих обязательств.

Многие зарубежные партнеры оборачивают санкции себе во благо и заключают договоры на поставку сырья, заранее не собираясь его оплачивать. Или, наоборот, получая деньги за оговоренный товар, его не поставляют. Здесь уже видится не просто неисполнение или, скажем, ненадлежащее исполнение контракта, а отсутствие намерения исполнять договор с самого начала, т. е. присутствует уголовно-правовой элемент.

Кейс 2
Спор с латиноамериканскими компаниями

Еще одна российская компания, обратившаяся в наше бюро, столкнулась с неисполнением контрактов по поставке продукции из Латинской Америки, а именно из Аргентины и Уругвая, на сумму более 20 млн руб. каждый. Имея два международных контракта с валютным регулированием, зарубежные компании перестали их исполнять по тем же причинам: накаленная политическая ситуация, изменение практики судов по международно-правовым отношениям и т. д.

Здесь мы видим зеркальное отражение предыдущего кейса: заказчик — российская компания, которая заплатила деньги, поставщик — фирмы из Латинской Америки, отказавшиеся поставить товар. Причем некоторое время поставщики предоставляли ложную информацию: присылали документацию из морских портовых городов о якобы нахождении там груза на пути в Россию, а также точные геоданные.

Однако, когда уже стало понятно, что заказчика водят за нос, начались проверки этой информации, и выяснилось, что морские порты такого товара не принимали, а геоданные относились к супермаркетам в европейских странах.

Поскольку здесь мы видим нежелание исполнять договоры даже частично и учитывая момент их заключения — после введенных санкций, налицо явный умысел на обман. Следовательно, отношения между сторонами перетекли из гражданско-правовых в уголовно-правовые, где появляется обманутая сторона.

В подобном случае зарубежные партнеры под нашим руководством и контролем защищают интересы российских бизнесменов, инициируя возбуждение уголовных дел в отношении контрагентов. Большинство стран Латинской Америки не вводит жесткие государственные санкции против России, поэтому в данном кейсе проще построить линию защиты и начать действовать с помощью правоохранительных органов зарубежных стран.

Итоги

В условиях санкций трансграничные корпоративные споры приобрели новые особенности, которые значительно усложняют защиту интересов российских компаний. Введение ограничений и создание правовых барьеров между странами сделали неэффективными традиционные методы разрешения таких споров. Санкции создают дополнительные препятствия для исполнения судебных решений, что требует от бизнеса гибкости и поиска нестандартных подходов. Пример с австрийской компанией, отказавшейся выполнять условия договора, наглядно демонстрирует, как санкции изменили привычную практику и поставили российские компании в уязвимое положение.

Однако даже в условиях сложной политической ситуации возможно найти способы защиты интересов бизнеса. Использование альтернативных правовых механизмов, таких как цессия долгов, привлечение местных граждан для подачи иска и не только, позволяет обойти ограничения и добиться исполнения судебных решений.

Тем не менее риски для бизнеса остаются высокими. Изменения в международной и правовой практике создают угрозу неисполнения договорных обязательств, что, в свою очередь, требует не только гибкости со стороны компаний, но и квалифицированной юридической поддержки. Специалисты, обладающие опытом работы в новых условиях, могут помочь в эффективной защите интересов бизнеса, вырабатывая нестандартные стратегии для каждой конкретной ситуации.

В будущем количество таких споров, скорее всего, будет только расти, что потребует от российских компаний разработки новых правовых механизмов и расширения партнерских сетей для защиты своих интересов на международной арене. Принятие своевременных и грамотных решений в таких условиях становится ключом к успешной деятельности бизнеса.

01.04.2025

---

448

Поделиться: