Заказать мероприятие
Отправляя данные, я подтверждаю, что ознакомилась/ознакомился с Политикой в отношении обработки персональных данных, принимаю её условия и предоставляю ООО «РИА «Стандарты и качество» Согласие на обработку персональных данных.
Отправляя данные, я подтверждаю, что ознакомилась/ознакомился с Политикой в отношении обработки персональных данных, принимаю её условия и предоставляю ООО «РИА «Стандарты и качество» Согласие на обработку персональных данных.
Отправляя данные, я подтверждаю, что ознакомилась/ознакомился с Политикой в отношении обработки персональных данных, принимаю её условия и предоставляю ООО «РИА «Стандарты и качество» Согласие на обработку персональных данных.
Для приобретения подписки для абонементного доступа к статьям, вам необходимо зарегистрироваться
После регистрации вы получите доступ к личному кабинету
Зарегистрироваться Войти
Экологическое благополучие определено как одна из национальных целей развития России на период до 2030 г. и на перспективу до 2036 г. в соответствии с указом Президента Российской Федерации. Одним из показателей достижения цели является поэтапное снижение выбросов загрязняющих веществ, оказывающих наибольшее негативное воздействие на окружающую среду (НВОС) и здоровье человека, в городах с высоким и очень высоким уровнем загрязнения атмосферного воздуха.
Такой подход соответствует международным принципам: по данным Всемирной организации здравоохранения, загрязнение атмосферного воздуха становится причиной смерти каждого восьмого человека на планете.
СКОЛЬКО ВЕСИТ «ГРЯЗНЫЙ» ВОЗДУХ?
Эксперимент по квотированию выбросов призван дать ответ на вопрос, в какой мере снижение антропогенной нагрузки на атмосферный воздух может улучшить качество окружающей среды и снизить риски для здоровья человека.
|
|
|
|
Борьба за чистый воздух — одно из направлений экологической политики на протяжении многих лет. В 2018 г. Президент России поставил задачу достичь кардинального снижения уровня загрязнения атмосферного воздуха в крупных промышленных центрах, в т. ч. уменьшить не менее чем на 20% совокупные выбросы загрязняющих веществ в воздух в наиболее загрязненных городах. В рамках национального проекта «Экология» был разработан федеральный проект «Чистый воздух», для реализации которого на законодательном уровне предусмотрено проведение эксперимента по квотированию выбросов загрязняющих веществ. Первоначально предполагалось, что эксперимент завершится 31 декабря 2024 г., однако в связи с изменившейся геополитической ситуацией срок был продлен на два года — до 31 декабря 2026 г.
В число первых участников вошли такие крупные промышленные центры, как Братск, Красноярск, Липецк, Магнитогорск, Медногорск, Нижний Тагил, Новокузнецк, Норильск, Омск, Челябинск, Череповец и Чита, где города росли вокруг заводских площадок и проблема загрязнения воздуха является исторически обусловленной.
Естественно, основная нагрузка по достижению заявленных показателей выпала на долю промышленных предприятий — для них в дополнение к уже имеющимся требованиям в области охраны окружающей среды были установлены квоты на выбросы приоритетных загрязняющих веществ. В число основных входят оксиды серы, азота, углерода, пыль разного рода (угольная, силикатная и проч.).
С сентября 2023 г. к эксперименту по квотированию выбросов подключились еще 29 городов, расположенных в пяти федеральных округах и 16 субъектах РФ, преимущественно в Сибири и на Дальнем Востоке, с общей численностью населения 7 млн чел. Для новых участников определены цели по снижению выбросов вдвое к концу 2030 г. в сравнении с показателями 2020 г. Высокий уровень загрязнения в этих городах формируется прежде всего вследствие угольной генерации тепла в частных домовладениях (например, в Абакане частный сектор дает 55% выбросов города, а в Черногорске — 82,3%), а это значит, что на втором этапе бóльшее внимание будет уделено объектам жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ).
Существенный вклад в достижение показателей по снижению загрязнения воздуха внесет и обновление парка общественного транспорта — закупка современных машин, которые передвигаются за счет сжигания компримированного (сжатого) природного газа или использования электроэнергии.
Ядром новой системы являются сводные расчеты загрязнения атмосферного воздуха для территорий эксперимента. На их основе Роспотребнадзор определяет перечень приоритетных загрязняющих веществ, а также квотируемых объектов (автотранспорт, ЖКХ, промышленные предприятия) и устанавливает квоты выбросов.
На основные предприятия-загрязнители возлагается обязанность разработки и реализации мероприятий по достижению установленных квот. Изначально было предусмотрено осуществление компенсационных мероприятий (например, озеленение территорий, рекультивация свалок и т. д.), но в 2023 г. такая возможность отменена.
Природоохранный потенциал компенсационных мероприятий не раз становился темой жарких дискуссий в научных кругах и среди практиков. Такие мероприятия должны приводить к значимому для территории результату с точки зрения снижения НВОС и/или восстановления нарушенных экосистем, создания зеленых зон.
|
Загрязнение воздуха является одной из наиболее серьезных проблем состояния окружающей среды, затрагивающей каждого человека. Во всем мире 9 из 10 человек подвергаются воздействию загрязнения воздуха, которое влияет не только на здоровье населения, но и на продуктивность сельского хозяйства, биоразнообразие и климат.
Из стратегического плана развития ГСМОС 2022 г.
|
Одна из ключевых групп участников эксперимента — предприятия, эксплуатирующие квотируемые объекты, которые получили новые природоохранные обязанности:
Чем ближе к финалу первого этапа эксперимента, тем громче звучит разноголосый шепот о рисках невыполнения квот. Обусловлено это как воздействием внешних факторов (санкции, инфляция, отток квалифицированного персонала), так и некоторыми противоречиями в проведении эксперимента.
Отметим организационные и правовые сложности, связанные с действиями регуляторов:
Уравнительный подход далеко не всегда обоснован. Те предприятия, которые сознательно проводили политику последовательной модернизации до старта проекта «Чистый воздух», оказались в неравных условиях по сравнению с теми, кто не делал ничего. «Чистые» и «нечистые» оказались в одной упряжке. В некоторых случаях речь уже идет о сокращении производства для достижения квот, потому что альтернативные решения исчерпаны.
С другой стороны, в начале проведения эксперимента некоторые представители регулируемого сообщества предпочли занять выжидательную позицию, откладывая экспертную оценку экологической эффективности объектов НВОС, а также разработку и реализацию мероприятий по снижению выбросов.
В рамках эксперимента для расчета целевого показателя снижения массы выбросов используется понятие «приоритетные загрязняющие вещества», т. е. «загрязняющие вещества, выбросы которых влияют на превышение гигиенических нормативов качества атмосферного воздуха, создают риски для здоровья человека на территориях эксперимента». Отметим, что понятие это далеко не новое: еще в 1970‑е гг. оно получило распространение при разработке подходов к развитию Глобальной системы мониторинга состояния окружающей среды (ГСМОС). Система продолжает совершенствоваться при активном участии России.
В качестве приоритетных определены 56 загрязняющих веществ. К их числу отнесены оксид и диоксид азота, бензопирен, бензол, взвешенные вещества, пыль неорганическая, диоксид серы, монооксид углерода.
Судя по публикациям специалистов в сфере охраны здоровья населения, рассматривался «выбор приоритетов по вкладу в суммарную валовую массу выбросов, по рангу численного значения отношения масс выбросов и предельно допустимым концентрациям или комплексным индексам загрязнения атмосферы, по наличию у химических веществ мутагенных, канцерогенных, тератогенных свойств». Тем не менее при обосновании целевого показателя снижения загрязнения остановились на учете масс выбросов, и именно массы приоритетных загрязняющих веществ, ежегодно поступающих в атмосферный воздух, надлежит сократить на 20%.
В обсуждении перечня приоритетных загрязняющих веществ и целевого показателя снижения их выбросов не принимали участие ни представители регулируемого сообщества, ни эксперты‑технологи. То есть в ряде случаев технологические и/или технические решения, позволяющие обеспечить 20‑процентное сокращение выбросов, неизвестны. Управленческое решение, к сожалению, очевидно: ограничение выпуска продукции.
Итак, для оценки достижения целевого показателя ФП «Чистый воздух» используются ежегодные показатели снижения выбросов, которые определяются как отношение фактических совокупных масс выбросов приоритетных загрязняющих веществ (т/год) в отчетном и базовом периодах. Сведения, необходимые для проведения оценки, поступают из отчетов о выполнении комплексных планов мероприятий по снижению выбросов в атмосферный воздух. Подчеркнем: в комплексных планах представлены целевые значения суммарных масс выбросов, без указания конкретных приоритетных веществ. То есть оценить информацию о действенных мероприятиях и об их ожидаемой и достигнутой результативности не представляется возможным.
Такой порядок расчета целевого показателя не вполне объективно и не в полной мере позволяет оценить реальное снижение НВОС на территориях проведения эксперимента. Очевидно, что совокупные массы выбросов на разных промышленных предприятиях представляют собой разные сочетания отраслевых маркерных загрязняющих веществ, а также других веществ, в отношении которых принимаются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды. Это вещества разных классов опасности, что следует принимать во внимание для объективной оценки НВОС.
Объем выбросов в ФП «Чистый воздух» измеряется в тоннах, т. е. и не объем вовсе, а масса. Получается, что суммируются массы выбросов бензопирена и монооксида углерода. Складываем коня и рябчика с точки зрения воздействия на здоровье населения. Как тут быть? Как считать? Что считать более важным и почему?
Эксперты предлагают вспомнить о подходах, предложенных еще в начале 1980‑х гг., и учитывать не просто массу, а так называемую приведенную массу.
Основным критерием гигиенической оценки качества воздуха является среднегодовая предельно допустимая концентрация (ПДКСГ) загрязняющего вещества в атмосферном воздухе. Про ПДК слышали все. Считается, что химическое вещество, присутствующее в воздухе в количествах, не превышающих ПДКСГ, при ежедневном воздействии в течение неограниченного времени не вызывает болезненных изменений в организме и неблагоприятных наследственных изменений у потомства. Кратко: если концентрация приоритетного вещества в воздухе ниже ПДКСГ, то всё будет хорошо.
Чтобы отойти от смешения коней и рябчиков, для сравнительной количественной оценки реального НВОС любого загрязняющего вещества предлагается использовать приведенную массу, которая представляет собой массу годового выброса (те самые тонны в год), умноженную на отношение среднегодовых предельно допустимых концентраций рассматриваемого вещества и некоторого эталонного загрязняющего вещества (здесь уже тонны будут условными).
Для любознательных приводим формулу:
где i — конкретное загрязняющее вещество (диоксид серы, азота, угольная зола и др.), ПДКСГ — среднегодовая предельно допустимая концентрация этого вещества в атмосферном воздухе.
Этот подход был описан в первых учебниках по промышленной экологии, и на их основе в 1990‑е гг. разрабатывались ставки платежей за НВОС. Отношение среднегодовых ПДК в формуле будет характеризовать относительную опасность конкретного загрязняющего вещества. Чем меньше знаменатель (опаснее вещество), тем выше приведенная масса.
Зачем все эти рассуждения? Во-первых, квотируемые вещества можно ранжировать по опасности. Во-вторых, среди загрязняющих веществ, выбрасываемых в атмосферный воздух конкретным объектом НВОС, можно найти наиболее значимое и оценить усилия предприятия по сокращению выбросов. То есть измерять и оценивать усилия объектов НВОС и результаты по снижению выбросов загрязняющих веществ в единицах приведенной массы.
Пример из практики
На территории эксперимента расположено предприятие, где маркерными загрязняющими веществами (наиболее существенными, характерными для производственных процессов) являются сероводород и пыль неорганическая с содержанием SiO₂ 20–70%. Кроме того, в воздух поступают оксиды азота NOX, диоксид серы SO₂, монооксид углерода CO, хлор и серная кислота. Все перечисленные вещества входят в перечень приоритетных для ФП «Чистый воздух» загрязняющих веществ, выбросы которых должны быть сокращены на 20%. Одна оговорка: не все они признаны приоритетными именно для того города, в котором функционирует предприятие. Не входит в список сероводород (H₂S), маркерное для данного предприятия вещество.
В выбросах загрязняющих веществ, если рассчитывать в тоннах, основную долю составляют неорганическая пыль (38,4%) и монооксид углерода (34,65%). Далее по значимости следуют NOX (18,5%) и SO₂ (7,15%). Доля совокупного выброса остальных загрязняющих веществ не превышает 5%.
Казалось бы, главные усилия по снижению НВОС следует направить на уменьшение валовых выбросов основных загрязняющих веществ. Однако, если оценивать показатель по приведенной массе, наибольший вклад в НВОС обеспечивают выбросы сероводорода (64,19%), оксидов азота (в пересчете на NO₂ — 14,28%), неорганической пыли (11,86%) и хлора (4,79%). Вклад остальных трех загрязняющих веществ не достигает 5%.
Приведенная масса является более объективной количественной характеристикой НВОС, и в случае сравнения выбросов разных комбинаций загрязняющих веществ более высокое ее значение будет соответствовать бóльшему загрязнению атмосферного воздуха. Таким образом, первоочередное внимание следует уделить сокращению выбросов H₂S, NOX и неорганической пыли.
Однако и здесь не всё так просто. Ни технологи, ни экологи предприятия не могут найти приемлемого решения для снижения выбросов оксидов азота. Лучшие мировые практики свидетельствуют о достижении концентраций 120–130 мг NOX/м³ в отходящих газах, а в интересах квотирования показатель предприятия должен быть снижен до 30 мг. В то же время, по данным многолетних наблюдений, превышения среднесуточной ПДК для диоксида азота не фиксируются с 2019 г. Возникает очевидный вопрос: целесообразно ли инвестировать средства в поиск методов снижения концентрации NOX, если вклад обсуждаемого НВОС в приземные концентрации этих веществ составляет 6 и 9% соответственно?
Важно отметить, что мероприятия по сокращению выбросов сероводорода, неорганической пыли и хлора предприятием уже реализованы. Удалось добиться и комплексного подхода к сокращению загрязнения окружающей среды: одновременно снижены и сбросы хлора в водный объект, и его выбросы в атмосферный воздух.
Но вернемся к целевому показателю снижения выбросов загрязняющих веществ в соответствии с требованиями ФП «Чистый воздух». В случае применения предлагаемого экспертами подхода картина выглядит вполне приемлемо: при сопоставлении приведенных масс веществ, выброшенных предприятием в атмосферный воздух в 2017 и 2024 гг., можно видеть, что разница составляет 250 тыс. усл. т (около 45%). Даже при оценке результатов в единицах физической массы загрязняющих веществ снижение выбросов приближается к 18% (65 тыс. т) (см. рис.).
Рисунок. Изменение выбросов приоритетных загрязняющих веществ (2017–2024 гг.)
Четко прослеживаются значимые «роли» снижения выбросов хлора и сероводорода. Да и общественность часто упоминает именно эти вещества: все знают, что хлор — очень опасный газ с удушающим действием (боевое отравляющее вещество), а сероводород с его тяжелым запахом тухлых яиц вызывает головокружение, головную боль, тошноту и рвоту.
Предприятие ответственное, продолжает реализовывать проекты по повышению ресурсной и экологической эффективности производства. Ведутся экспериментальные работы, направленные на сокращение концентрации NOX в выбросах до реалистичных, но весьма сложных для достижения 120–130 мг/м³.
Правовой эксперимент — эффективный способ проверить, насколько хорошо будет работать та или иная модель регулирования в конкретных условиях. Мы не спорим с регуляторами, однако предлагаем поразмышлять, какими будут последствия — реальное снижение загрязнения и стимулирование к модернизации или же материальная ответственность для тех, кто не выполнил экспериментальные требования. Риск введения оборотных штрафов достаточно велик.
Безусловно, невыполнение требований, пусть и экспериментальных, должно повлечь за собой ответственность. Вместе с тем не стоит ли сначала подвести итоги эксперимента, выявить слабые места, устранить системные ошибки и только потом вводить штрафные санкции? По словам историка Льва Клейна, «если эксперимент не удался один раз, виноват эксперимент, два раза — экспериментатор, три — теория».
448
Подписка
Всероссийская организация качества
