Кибербезопасность сегодня требует системной работы и максимально комплексного анализа всех производственных процессов

О текущем состоянии промышленной кибербезопасности, наиболее существенных угрозах, типовых ошибках при построении защиты и подходах, которые дают практический результат, мы поговорили с директором Центра промышленной безопасности компании «Информзащита» Дмитрием Рычковым.

Кибербезопасность промышленного предприятия напрямую связана с устойчивостью производственных процессов, сохранением управляемости технологической среды и снижением операционных рисков. Нарушения в работе промышленной инфраструктуры приводят к последствиям, которые выходят за пределы ИТ-контура: речь может идти о простоях, сбоях в управлении оборудованием, нарушении производственного цикла и дополнительных издержках для бизнеса.

Защита таких объектов требует отдельного подхода. Промышленная среда отличается сложным составом систем, длительным сроком эксплуатации оборудования, высокой чувствительностью к любым изменениям и тесной связью между корпоративными и технологическими сегментами. По этой причине вопросы информационной безопасности здесь рассматриваются в привязке к архитектуре объекта, особенностям эксплуатации и требованиям к непрерывности производства.

— Почему промышленность остается одной из наиболее уязвимых сфер с точки зрения киберугроз?

— Промышленные предприятия интересны злоумышленникам прежде всего из-за возможных последствий атаки. В корпоративной среде инцидент чаще связан с компрометацией данных, нарушением доступа к сервисам или финансовыми потерями. В промышленности последствия могут быть гораздо шире: остановка производственных участков, сбои в технологическом цикле, потеря управляемости оборудования. У предприятия это риск для устойчивости основного бизнеса.

Большую значимость имеет и сама структура промышленных объектов. На многих предприятиях производственная среда формировалась годами, что-то при этом модернизировалось, что-то дорабатывалось, и в итоге на одном объекте могут одновременно работать современные цифровые решения, старое оборудование и разные каналы интеграции с корпоративной сетью. Значительная часть оборудования эксплуатируется очень долго, и любое вмешательство требует аккуратности, чтобы не нарушить его работу и не создать дополнительные риски. Добавим также и сближение ИТ- и OT-сред (информационных и операционных технологий). Несмотря на пользу для бизнеса, это увеличивает поверхность атак.

— То есть главная сложность не только в угрозах как таковых, но и в устройстве самой среды?

— Да, именно. Главное отличие в том, что промышленная среда связана с физическими процессами. Здесь информационные системы управляют реальным оборудованием, производственными линиями, технологическими операциями, поэтому любое изменение должно оцениваться как вмешательство в производственный контур.

Для промышленного предприятия стабильность технологического процесса всегда будет одним из главных приоритетов. Поэтому при построении защиты приходится искать баланс между требованиями безопасности, эксплуатацией и задачами производства. Будет ошибкой смотреть на промышленную среду как на обычный ИТ-сегмент. Такой подход либо приводит к формальным мерам, которые почти ничего не меняют, либо к решениям, которые сложно использовать в реальной эксплуатации.

— Получается, универсального подхода к защите промышленного объекта в принципе быть не может?

— Универсальные принципы, конечно, есть: нужно понимать активы, ограничивать доступ, контролировать взаимодействия, видеть события, готовиться к восстановлению. Но универсального сценария внедрения для промышленности действительно не существует. Два предприятия могут относиться к одной отрасли, использовать похожее оборудование и при этом иметь совершенно разную архитектуру, разные производственные ограничения и разный уровень зрелости процессов.

Поэтому начинать приходится с обследования среды. Нужно понять, какие системы критичны для технологического процесса, какие связи между ними существуют, какие подключения используются постоянно, какие появляются только при обслуживании, кто имеет доступ и какие изменения вносились в инфраструктуру за последние годы. Без этой картины любые решения будут частично слепыми.

На практике самые устойчивые результаты появляются там, где безопасность строится как последовательная программа. Сначала предприятие понимает свою среду, затем выделяет критичные зоны, после этого выстраивает архитектуру защиты, регламенты, контроль доступа, мониторинг и сценарии реагирования. Такой подход требует больше вовлеченности на старте, но зато дает защиту, которая действительно работает в эксплуатации.

— Какие киберугрозы вы считаете наиболее значимыми для промышленных предприятий?

— Самые опасные сценарии обычно связаны с теми узлами и каналами, через которые можно получить доступ к технологическому контуру. Это удаленные подключения, плохо изолированные участки сети, смежные ИТ-системы, рабочие места инженерного персонала, сервисные соединения подрядчиков и поставщиков оборудования. Злоумышленник не всегда идет напрямую в промышленный сегмент, часто он начинает с более доступной точки, которая организационно или технически связана с производственной средой.

При этом, даже если вредоносное воздействие не направлено специально на технологические системы, оно может затронуть связанные серверы, операторские станции, средства управления или другие критичные компоненты. В результате возникает риск остановки процессов или потери контроля над отдельными участками инфраструктуры.

Наиболее болезненными часто оказываются риски, которые долго считались второстепенными. Например, удаленный доступ для обслуживания, взаимодействие с подрядчиками, недостаточный контроль изменений, отсутствие полной картины по активам и связям между сегментами. Предприятие может считать, что основной технологический контур защищен, но недооценивать сопряженные зоны, а именно через них на практике часто и формируется риск.

Важно учитывать и то, что опасность исходит не только от специализированных атак на промышленную среду. ИТ-инциденты, такие как компрометация учетных записей, вредоносные вложения, атаки через подрядчиков, слабые пароли, неконтролируемые удаленные подключения, в связанной инфраструктуре тоже могут привести к серьезным последствиям для производства.

— Какие векторы атак на практике встречаются чаще всего?

— Чаще всего мы видим сценарии, где атака развивается постепенно. Сначала злоумышленник получает доступ к менее защищенному элементу: пользовательской станции, учетной записи, внешнему сервисному каналу или серверу в корпоративном сегменте. После этого он начинает искать связи, доверенные взаимодействия и точки перехода в смежные зоны. Если между ИТ- и OT-средой нет нормальной сегментации и контроля, такой сценарий становится вполне рабочим.

Отдельная тема — ​это удаленный доступ. Он нужен почти каждому промышленному предприятию: для обслуживания, диагностики, модернизации, поддержки подрядчиков и внутренних специалистов, но именно такие механизмы часто становятся источником риска. Особенно если доступ организован без строгого контроля, журналирования, разграничения полномочий и ограничений по времени или маршрутам подключения.

Еще одна важная зона — ​рабочие места сотрудников, которые взаимодействуют с технологическими системами. Они находятся на стыке эксплуатации и администрирования, поэтому при недостаточной защите могут стать удобной точкой для развития атаки.

— Насколько велика роль человеческого фактора и подрядчиков?

— Человеческий фактор в кибербезопасности по-прежнему очень значим, не только на производстве. Но я бы не сводил его только к ошибкам конкретных сотрудников. Гораздо важнее организационная дисциплина: кто получает доступ, на каком основании, как согласуются подключения, как фиксируются изменения, где проходят границы ответственности между внутренними командами и внешними исполнителями. Если эти процессы не формализованы, возникает устойчивая зона риска, и ее нельзя закрыть одной установкой средства защиты. Можно поставить хорошее техническое решение, но, если непонятно, кто, когда и зачем подключается к критичной среде, риск всё равно останется.

Подрядчики и сервисные партнеры почти всегда являются частью промышленной экосистемы. Они поставляют оборудование, сопровождают системы, проводят диагностику, участвуют в модернизации. Исключить их полностью невозможно, да и не нужно. Вопрос в другом — ​в том, насколько прозрачно организовано взаимодействие. Если у предприятия нет понятной модели контроля таких подключений и требований к внешним участникам, уровень неопределенности резко возрастает. На практике именно в этой зоне компании часто начинают пересматривать свои подходы к защите.

— Как в таком случае выстроить работу с подрядчиками, чтобы не мешать производству, но при этом снизить риски?

— Здесь важно не пытаться полностью запретить внешние подключения, а сделать их управляемыми. Доступ должен предоставляться под конкретную задачу, на ограниченное время и с понятным уровнем полномочий. Хорошая практика — ​когда каждое подключение проходит через согласованную процедуру, это снижает неопределенность и помогает разбирать спорные ситуации, если после обслуживания в среде появились изменения.

Отдельно стоит контролировать постоянные сервисные каналы. Они удобны, но именно из-за удобства часто превращаются в слабое место. Если канал открыт всегда, используется несколькими людьми и плохо журналируется, предприятие фактически теряет контроль над частью своей инфраструктуры. В промышленной среде такой подход особенно опасен.

— Как определить приоритеты, если объект большой, разнородный и невозможно закрыть все вопросы сразу?

— На промышленном предприятии защита почти всегда строится поэтапно. Это нормально, так как невозможно сразу закрыть все вопросы, особенно если объект большой, разнородный и исторически развивался неравномерно. Важно правильно определить, с чего начинать.

В первую очередь внимание нужно сосредоточить на системах и связях, от которых зависят непрерывность производства, устойчивость управления и безопасность ключевых технологических процессов. Затем оцениваются точки сопряжения между сегментами, удаленные подключения, зоны с высокой концентрацией привилегий и участки, через которые риск может быстро распространиться на критичную среду.

Приоритизация должна учитывать не только наличие уязвимости, но и последствия возможного инцидента. Иногда небольшой по составу сегмент оказывается для предприятия гораздо важнее, чем крупный, но менее чувствительный участок инфраструктуры. Поэтому правильнее смотреть на сочетание двух факторов: вероятность негативного сценария и его операционный эффект.

— Тогда какие меры защиты вы считаете наиболее результативными для промышленного предприятия?

— Я бы начал с сегментации и контроля взаимодействий между зонами. Для промышленной среды это одна из ключевых задач. Именно избыточная связность и недостаточно ограниченные переходы между сегментами часто создают условия для развития инцидента. Когда у предприятия есть понятная логика разделения корпоративного, технологического, сервисного и вспомогательного контуров, среда становится более управляемой.

Второе направление — ​опять же контроль удаленного доступа. На большинстве объектов он необходим, но сам по себе является чувствительной точкой. Здесь важен не только способ подключения, но и вся модель вокруг него: кто получает доступ, на какой срок, по какой заявке, в какой сегмент, с какими полномочиями, как фиксируются действия. Без этого даже формально защищенный канал может оставаться источником риска.

Третье — ​это мониторинг событий и состояния критичных узлов. Предприятие должно видеть, что происходит в инфраструктуре, какие подключения выполняются, где появляются отклонения, где меняется конфигурация, какие действия совершаются с привилегированными учетными записями. Без такой видимости сложно оперативно реагировать и невозможно объективно оценить, насколько хорошо работают уже внедренные меры.

Также важны управление доступом и изменениями, защита рабочих мест специалистов, которые взаимодействуют с технологическими системами, и подготовка к восстановлению после инцидента. И отдельно нужно говорить о резервировании и сценариях восстановления. Для промышленного объекта важно не только предотвратить инцидент, но и сократить его последствия, если он всё же произошел. Устойчивость определяется не только барьерами на входе, но и готовностью предприятия вернуть управляемость и продолжить работу.

— Давайте подробнее остановимся на сегментации. Почему именно она так часто оказывается в центре разговора о промышленной кибербезопасности?

— Потому что сегментация показывает, насколько управляемо поведет себя среда в случае ошибки, сбоя или атаки. Если инфраструктура избыточно связана, инцидент может быстро выйти за пределы исходной точки. Если между сегментами есть понятные правила взаимодействия, ограничения по направлениям обмена и контроль доступа, распространить воздействие становится гораздо сложнее.

При этом в промышленности нужно учитывать реальную производственную логику: какие системы действительно должны обмениваться данными, какие подключения нужны постоянно, какие включаются только на время обслуживания, где допустим односторонний обмен, а где нужны дополнительные точки контроля. Если сегментация спроектирована без учета эксплуатации, она начинает мешать работе. Тогда появляются обходные пути, неформальные подключения, исключения из правил, и весь эффект постепенно теряется. Поэтому сегментация должна быть не только безопасной, но и жизнеспособной для конкретного объекта.

— А мониторинг в такой модели — ​это уже следующий уровень зрелости или базовая необходимость?

— Без мониторинга предприятие остается в режиме ограниченной видимости. Можно внедрить защитные меры, но не понимать, как среда ведет себя после изменений, где сохраняются аномалии и насколько полно контролируются критичные зоны. Для зрелой модели безопасности этого недостаточно, защита должна не просто существовать на бумаге, она должна подтверждаться в эксплуатации.

В промышленной среде мониторинг особенно важен из-за высокой цены позднего обнаружения инцидента. Нужно видеть, какие связи реально используются, где появляются нетипичные подключения, какие изменения происходят в критичных системах, как ведут себя учетные записи с повышенными правами. Это помогает не только реагировать на инциденты, но и регулярно проверять, насколько корректно работает выбранная модель защиты.

— Как внедрять мониторинг так, чтобы он сам не стал источником проблем?

— Это очень важный момент. Любое внедрение должно учитывать технологический процесс, особенности оборудования, протоколы, допустимую нагрузку и требования эксплуатации. Иногда лучше начать с пассивного наблюдения и постепенно расширять глубину контроля, чем сразу пытаться охватить все возможные события.

Мониторинг должен быть аккуратно встроен в архитектуру объекта. Нужно понимать, какие данные действительно нужны для обнаружения отклонений, где их можно безопасно собирать, как они будут обрабатываться, кто будет реагировать на сигналы, какие действия допустимы при инциденте. Сам по себе поток событий не решает задачу, если предприятие не понимает, что с ним делать. Кроме того, важно заранее договориться о правилах реакции. В промышленности не каждое автоматическое действие уместно. Поэтому мониторинг должен давать видимость и основание для решений, но сценарии реагирования нужно проектировать с учетом производственных ограничений.

— Можно ли назвать еще какие-то меры, без которых защита остается неполной?

— Помимо сегментации, контроля удаленного доступа и мониторинга обязательно нужно выстраивать управление доступом и изменениями. В промышленной среде важно понимать не только кто имеет права, но и зачем они нужны, на какой срок предоставлены и какие действия позволяют выполнить. То же самое с изменениями: любое вмешательство в критичную среду должно быть согласовано, зафиксировано и оценено с точки зрения влияния на технологический процесс.

Отдельного внимания требуют рабочие места специалистов, которые взаимодействуют с технологическими системами. Такие узлы часто используются для администрирования, диагностики, настройки оборудования, обмена файлами, взаимодействия с подрядчиками. Если они недостаточно защищены, то становятся удобной точкой для развития атаки.

Еще один обязательный элемент — ​это подготовка к восстановлению. Предприятие должно заранее понимать, какие системы восстанавливаются в первую очередь, какие данные и конфигурации должны быть доступны, какие действия выполняют эксплуатационные и ИБ-команды, как проверяется работоспособность после восстановления. Для промышленного объекта это критично, так как время простоя напрямую связано с производственными и финансовыми потерями.

— Какие тенденции, на ваш взгляд, будут сильнее всего влиять на промышленную кибербезопасность в ближайшие годы?

— В первую очередь будет усиливаться запрос на комплексность. Практика показывает, что устойчивый результат требует системной работы с архитектурой, доступами, мониторингом, эксплуатацией, регламентами и восстановлением. Именно такие программы, а не локальные внедрения будут определять развитие рынка.

Второй важный фактор — ​дальнейшая интеграция разных сегментов инфраструктуры. Производственные объекты становятся более связанными, данные активнее используются за пределами технологического контура, растет число сервисных и аналитических сценариев. Это полезно для бизнеса, но повышает требования к управляемости и прозрачности среды.

С технической точки зрения будет усиливаться внимание к наблюдаемости и контролю. Также будет расти значение решений, которые учитывают специфику промышленной эксплуатации. Среда становится сложнее, а цена ошибки при внедрении остается высокой. Поэтому заказчики будут выбирать те модели защиты, которые можно адаптировать под конкретный объект, аккуратно внедрить и сопровождать без конфликта с производственным процессом.

Сейчас уже заметен переход от разовых инициатив к более длинному горизонту планирования. Предприятия хотят понимать не только какие меры нужны сейчас, но и как будет выглядеть модель защиты через два-три этапа развития. Всё больше ценится способность выстроить понятную траекторию работ, где каждый шаг связан с предыдущим и создает основу для следующего. Повышаются требования и к практической применимости: сейчас заказчики внимательнее смотрят на то, как решение будет жить в эксплуатации, кто будет его сопровождать, насколько оно вписывается в существующую среду и какие внутренние изменения потребуются для его полноценного использования.

— Если подвести итог, какой принцип вы бы назвали главным для защиты промышленного предприятия?

— Промышленная кибербезопасность требует системного подхода и точного понимания самого объекта. Устойчивость не появляется за счет одной меры или формального выполнения отдельных требований. Она складывается из архитектурных решений, выстроенных процессов, управляемого доступа, технического контроля и способности предприятия поддерживать эту модель в рабочем состоянии.

Надежная защита начинается с понимания среды, ее связей и критичных точек. Без этого невозможно грамотно ограничить риски и выстроить меры, которые будут работать в эксплуатации. Для промышленного предприятия особенно важно, чтобы безопасность не мешала производственному процессу, а была встроена в него аккуратно и профессионально.

Промышленная кибербезопасность — ​это область, где недостаточно типовых решений и универсальных сценариев. Здесь многое зависит от особенностей конкретного объекта, зрелости внутренних процессов и качества взаимодействия между всеми участниками, от ИБ- и ИТ-команд до эксплуатации и бизнеса. Чем сложнее становится инфраструктура и чем выше требования к непрерывности производства, тем заметнее будет роль такой системной работы.

01.05.2025

---

448

Поделиться: