Архив номеров

В центре внимания — прослеживаемость измерений

В здании РСПП на Котельнической набережной прошло заседание Межотраслевого совета по прикладной метрологии и приборостроению при Комитете РСПП по техническому регулированию, стандартизации и оценке соответствия, на котором были обсуждены два основных вопроса. Первый – о развитии прикладной метрологии в связи с принятием международными организациями декларации о метрологической прослеживаемости измерений. Второй – о сокращении сроков действия свидетельств об утверждении типа средств измерений и проведении инструментальной проверки соблюдения метрологических требований к измерениям при осуществлении федерального метрологического надзора за деятельностью операторов связи.

С основным докладом по первому вопросу выступил А.С. Кривов, председатель Межотраслевого совета. Он напомнил, что в ноябре 2018 г. была принята Совместная декларация МБМВ, МОЗМ, ИЛАК И ИСО о метрологической прослеживаемости. Она вносит определённые коррективы в практическую метрологическую деятельность, и не все специалисты-метрологи понимают, как относиться к этим новациям и применять их. Докладчик коротко рассказал об основном содержании документа, процитировав вначале понятие метрологической прослеживаемости, которое закреплено BIPM в Международном словаре по метрологии (JCGM 200:2012): «Метрологическая прослеживаемость – свойство результата измерения, в соответствии с которым результат может быть соотнесен с основой для сравнения через документированную непрерывную цепь калибровок, каждая из которых вносит вклад в неопределенность измерений».

Выступление А.С. Кривова дополнили А.Ю. Кузин, директор ФГУП ВНИИМС и Е.Ф. Пилюгин, начальник отдела Росаккредитации.

Эксперты, выступившие на заседании, отметили большое значение установления метрологической прослеживаемости как элемента признания результатов измерений для деятельности предприятий, выпускающих экспортно-ориентированную продукцию, участвующих в международных технологических проектах и кооперации с зарубежными предприятиями, сертифицирующих свои системы качества по ИСО 9001.

Важным для отечественных метрологов является указание в декларации, что метрологическая прослеживаемость включает концепции неопределённости измерений и калибровки, которые не получили пока широкого распространения в прикладной метрологии, поскольку термин «неопределенность измерений» требует специальных математических расчётов и осмысленного применения. Практически везде используется привычный показатель точности – «погрешность измерений».

Также требуют осмысления подходы Росаккредитации к применению метрологической прослеживаемости в соответствии с международными стандартами при аккредитации испытательных и калибровочных лабораторий. В своём выступлении И.В. Болдырев, исполнительный директор Ассоциации аналитических центров «Аналитика», обратил внимание, что проблема обеспечения прослеживаемости результатов измерений имеет глубокие корни и заложена в несоответствии терминологии международных стандартов и Закона РФ «Об обеспечении единства измерений» и без гармонизации терминологии проблемы при аккредитации испытательных и калибровочных лабораторий будут неизбежно воспроизводиться.

На заседании возникла дискуссия, следует ли форсировать переход на международные понятия в метрологии, например, чем отличаются поверка и калибровка, когда надо переходить на калибровку и надо ли это делать. По словам А.Ю. Кузина, во времена СССР была полная прослеживаемость, все приборы подвергались поверке. А в европейских странах большинство средств измерений калибровалось, причем жестких требований к тем, кто имел право проводить работы и принимать решения, не было. По мнению И.В. Болдырева понятия «поверка и калибровка» не являются тождественными и не должны рассматриваться как альтернативные. А.С. Капустин, главный метролог АО «ЦНИРТИ им. академика А.И. Берга», высказал свое мнение: нельзя параллельно развивать и поверку, и калибровку, нужно определиться, что выбрать. Один из выступивших заявил, что ничего страшного в европейских требованиях нет, предприятия, которые экспортируют продукцию, достаточно безболезненно их осваивают. Другой эксперт считает, что проблема часто упирается в недостаточную квалификацию специалистов-метрологов на предприятиях. Словом, это обсуждение показало, какой непростой период переживает отечественная метрология. В какой-то степени его можно назвать историческим. Наверное, такие же страсти кипели в те времена, когда обсуждали, стоит ли переходить от аршина на метр.

В решении Межотраслевого совета записали рекомендацию Президиуму Межотраслевого совета при планировании тематики заседаний на нынешний и на 2020 годы предусмотреть обсуждение вопросов применения требований о метрологической прослеживаемости при обсуждении состояния и совершенствования нормативно-правового регулирования в области обеспечения единства измерений.
Это нужно в целях эффективности практических работ по метрологии, чтобы, с одной стороны, гарантировать предприятиям возможность выхода на все рынки продукции, а с другой стороны, – не допускать существенного увеличения затрат на регулирование метрологических работ. 

Также были высказаны предложения довести до федеральных органов исполнительной власти пожелания при нормативном и правовом регулировании деятельности в области обеспечения единства измерений, технического регулирования и аккредитации предусматривать выполнение требований по метрологической прослеживаемости с учётом интересов предприятий и организаций по обеспечению эффективности деятельности метрологических служб.

По второму вопросу был выслушан доклад С.А. Доронина, исполнительного директора ООО «Координатно-информационное агентство», в котором он рассказал о предложениях по сокращению срока действия свидетельств об утверждении типа средств измерений и проведении инструментальной проверки соблюдения метрологических требований к измерениям при осуществлении федерального метрологического надзора за деятельностью операторов связи. Его выступление дополнили А.М. Кузьмин, начальник Управления госнадзора и контроля Росстандарта, А.Ю. Кузин, другие члены Межотраслевого совета и приглашенные участники. Кстати, вопрос был включён в повестку в ответ на письмо заместителя председателя Правительства РФ Д.Н. Козака от 21.01.2019 г. № ДК-П7–457, в котором он пояснил, что в предложениях ООО «Координатно-информационное агентство» поднимаются актуальные вопросы метрологического обеспечения деятельности предприятий и организаций в области предоставления услуг связи. Решение поставленных вопросов предполагает совершенствование норм законодательства по обеспечению единства измерений в сфере учёта объёма оказанных услуг электросвязи операторами связи. Поэтому метрологическому сообществу было предложено обсудить эти предложения.

По итогам обстоятельной дискуссии участники Межотраслевого совета также приняли решение, в котором, в частности, отклонили предложения по сокращению срока действия свидетельств об утверждении типа средств измерений, так как это приведёт к необоснованному увеличению затрат предприятий и организаций – заявителей на работы по утверждению типа средств измерений и заказчиков (приобретателей) средств измерений. В то же время было признано, что предложения по применению инструментальных методов контроля выполнения метрологических требований к измерениям при осуществлении федерального государственного метрологического надзора за деятельностью операторов связи технически обоснованны и соответствуют интересам как получателей услуг связи, так и добросовестных поставщиков услуг связи – операторов связи.

В решении даны рекомендации Минкомсвязи, Росстандарту и другим заинтересованным федеральным органам исполнительной власти.

«Мир измерений» Май 2019

Рубрика: В РСПП
Автор(ы): Т. Шавина
01.05.2019

448
Поделиться:

Подписка

Материалы по данной теме можно СКАЧАТЬ в Электронной Библиотеке >>>



Доступна мобильная версия журнала "Мир измерений"

Журнал Мир измерений в App Store Журнал Мир измерений на Google play