Архив номеров

Контроль качества продукции на основе принципа распределения приоритетов

В данной работе дается расширенная формулировка принципа распределения приоритетов между поставщиком и потребителем (ПРП) при контроле качества продукции  [1—3]. Приводится трактовка положений этого принципа применительно к различным видам выборочного контроля, обсуждаются организационные, правовые его аспекты, а также рассматриваются вопросы стандартизации планов контроля качества и правил принятия решений.

В дальнейшем будем использовать термин «контроль качества», включая в него статистический приемочный контроль качества, контрольные испытания по ГОСТ 15.001—73 и контрольные испытания на надежность.

Дадим сначала формулировку ПРП для случая, когда контроль качества планирует поставщик, т. е. разработчик или изготовитель, в зависимости от этапа жизненного цикла продукции.

Неопределенность результатов контроля качества относится в пользу потребителя, т. е. для принятия решения о соответствии результатов контроля количественным требованиям НТД необходимо, чтобы любые значения внутри оставшейся неопределенности соответствовали этим требованиям (приоритет потребителя).

Поставщик получает право в одностороннем порядке планировать процедуру контроля, устанавливая такие параметры плана, как объем выборки, точность измерительных средств и т. п. (приоритет поставщика).

Трактовка неопределенности, методики ее количественного описания и контроль за соблюдением положений ПРП осуществляются Государственной системой стандартизации [1, 2].

В обобщенном варианте ПРП устанавливает, что доказательство выполнения (невыполнения) требований к качеству осуществляет одна сторона (поставщик или потребитель) и для этого ей предоставляются определенные степени свободы при планировании контроля, но факт выполнения (невыполнения) требований признается другой стороной только в случае, если он доказан с учетом оставшейся не­определенности результатов контроля. При этом целью доказательства считается установление факта выполнения требований, если контроль проводит поставщик, и невыполнения — если потребитель или государственные контрольные органы, представляющие его интересы, например госнадзор или госторгинспекция.

Так, при входном контроле качества и при контроле надежности в процессе эксплуатации приоритеты меняются местами и неопределенность результатов контроля относится в пользу поставщика, так как доказательство проводит и, следовательно, планирует контроль потребитель.

При арбитражном контроле, проводимом нейтральными организациями с целью разрешения споров между предприятиями (организациями) в отношении качества продукции, планирование контроля осуществляет организация, проводящая контроль, а принимаемые решения носят компромиссный характер без учета неопределенности данных контроля и осуществляются, например, по точечным оценкам показателей качества.

Остановимся на системных аспектах ПРП, имея в виду построение таких, например, систем контроля качества, как система контрольных испытаний, осуществляемых на всех стадиях жизненного цикла изделий в соответствии с ГОСТ 15.001—73, система контроля качества, проводимого ОТК, госнадзором и заказчиком.

На основе ПРП можно предложить государственную систему контроля качества, увязывающую с единых позиций вопросы приемочного контроля качества ОТК, в том числе с участием представителя потребителя (заказчика), систему контроля качества (испытаний) в специализированных организациях, систему входного контроля и т. д., а также вопросы гос­арбитража в отношении споров по качеству продукции.

Представляют интерес следующие системные аспекты контроля качества: структура систем контроля качества; единство и достоверность результатов контроля; структура системы стандартов по планированию контроля качества продукции и правилам принятия решений; правовые вопросы в части разрешения споров между поставщиками и потребителями в отношении качества продукции.

Предлагаемый подход влияет в основном не на структурные единицы системы, т. е. не на количество и виды контроля, а на связи между процедурами контроля. Поясним это на примере системы контрольных испытаний. Использование ПРП позволяет предварительные, приемочные, квалификационные, периодические и приемо-сдаточные испытания связать в единую систему, когда результаты контроля на всех этапах рассматриваются как оценки показателей качества совокупности серийных изделий. При этом результаты, полученные на ранних этапах жизненного цикла изделий, считаются прогнозными и оценки учитывают возможные неопределенности прогноза. По мере накопления информации в процессе разработки и изготовления продукции неопределенность прогноза уменьшается, и это учитывается в правилах принятия решений [4].

Важным структурным моментом является правило смены приоритетов в зависимости от того, кто проводит контроль. Так, в случае приемочного контроля у поставщика неопределенность результатов трактуется в пользу потребителя, а в случае входного контроля — в пользу изготовителя. Соответственно, меняется приоритет в выборе плана контроля. Указанное правило смены приоритетов важно и для решения правовых вопросов при различных результатах контроля у поставщика и потребителя, так как практически исключает возможность получения для одной и той же продукции разных решений у поставщика и потребителя, а также при проведении контроля в специализированной организации. Таким образом, использование ПРП исключает принципиально неразрешимые спорные ситуации (подробнее об этом будет говориться ниже).

В рамках ПРП устанавливается единый вид правила принятия решений, согласно которому данные контроля представляются в виде интервала неопределенности (ИН) [5, 6] с заданным уровнем достоверности, включающего в себя истинное значение контролируемого показателя качества. При планировании поставщиком принимается решение о соответствии объектов контроля установленным в НТД требованиям, если ИН находится в допустимых интервалах, и о несоответствии — если хотя бы частично выходит за их пределы.

При планировании контроля потребителем или органами, представляющими его интересы, решение о несоответствии принимается, если ИН лежит целиком вне допустимого интервала требований. В противном случае принимается решение о соответствии. При арбитражном контроле в нейтральных организациях решение о соответствии принимается, если точечная оценка попадает в допустимый интервал.

Правило обеспечивает заданную достоверность решения о соответствии при контроле у поставщика и о несоответствии — у потребителя. ИН являются обобщением понятий доверительных и толерантных интервалов на случаи, когда для описания природы неопределенности нельзя ограничиться вероятностно-статистическими закономерностями.

Классификация ИН и методы их построения приведены в [5]. При построении ИН могут использоваться математические методы интервальной оценки параметров на основе разнородной информации [7]. Отметим, что сейчас в стандартах имеется большое разно­образие правил принятия решений, что делает многие результаты контроля несопоставимыми. Нет единства в толковании приемочных, браковочных уровней качества и требований НТД, что также нарушает единство правил принятия решений. В одних документах с требованиями НТД отождествляется приемочный уровень, в других — браковочный, а в ряде документов требование НТД располагается в интервале между этими уровнями.

ПРП позволяет строго разделить требования к качеству и к достоверности процедур контроля. В силу этого нормированию в документах на виды продукции должны подлежать показатели качества продукции; требования к достоверности правил принятия решений должны задаваться в документах на методы контроля или в соответствующих разделах общих документов.

В частности, в отношении указанной схемы с двумя уровнями качества и двумя рисками, согласно ПРП, нормироваться должно непосредственно требование к показателю качества, которое при планировании контроля поставщиком отождествляется с браковочным уровнем; величина риска потребителя (мера неопределенности) должна устанавливаться общеметодическим документом по контролю качества государственного или отраслевого уровня.

Величина приемочного уровня и риск поставщика должны устанавливаться в одностороннем плане поставщиком, причем оптимальным является совмещение приемочного уровня с истинным значением, если оно известно поставщику, или с его оценкой, а величину риска необходимо брать равной вероятности (малой), с которой поставщик допускает отрицательный результат контроля.
При проведении контроля потребителем или органами, представляющими его интересы, требование к качеству совмещается с приемочным уровнем качества, величина риска поставщика устанавливается соответствующими стандартами, а браковочный уровень и риск потребителя устанавливают последний.

Данная трактовка этой схемы не противоречит ПРП, но строгое принятие решений должно здесь осуществляться на основе сравнения доверительных границ с установленными требованиями к качеству.

С точки зрения ПРП планирование контроля разделяется с установлением вида правил принятия решения, при этом объектом стандартизации становится только вид правила, т. е. его формульная и алгоритмическая запись. Так как выбор планов контроля осуществляет в одностороннем порядке поставщик или потребитель, то, следовательно, и выбор плана, и сами методы планирования становятся их внутренним делом и не могут быть объектом стандартизации. Целесообразно лишь в рамках основного государственного стандарта, устанавливающего ПРП, указать перечень параметров плана и степени свободы планирующей стороны по управлению этими параметрами. Заметим, что на параметры плана, такие как объем выборки, могут накладываться ограничения, не связанные с точностью и достоверностью контроля, устанавливаемые в договорах или НТД; в этом случае данные ограничения должны быть учтены при планировании. Важно подчеркнуть, что ПРП стимулирует стремление планирующей стороны к достижению высокой точности получаемых результатов.

В основном документе должен быть установлен общий вид правила принятия решений на основе определения ИН и включения (невключения) их в требования ТЗ, ТУ и стандартов (допустимые интервалы).

Основным объектом регламентации становятся методические вопросы построения ИН для типовых практических ситуаций. Наиболее целесообразно излагать эти вопросы в меж­отраслевых и отраслевых документах уровня методических указаний. В целом проблема нормирования методов планирования контроля и правил принятия решений в рамках ПРП решается сравнительно небольшим количеством НТД, причем многие вопросы получают решение в документах негосударственного уровня. Должны существенно упроститься и вопросы согласования этих документов в силу четкого установления ответственности и прав сторон, а также уменьшения количества организаций, согласование с которыми необходимо.

Как указывалось выше, ПРП может стать основой для разрешения спорных ситуаций, возникающих при разных результатах контроля у поставщика и потребителя, и, кроме того, уменьшить их число, а при последовательном применении ПРП — практически исключить эти ситуации.

Продукция одного и того же качества может давать разные результаты контроля в рамках возможной невоспроизводимости (разброса) данных контроля за счет вариаций в пределах установленных требований к точности измерительных средств, методик организации контроля, квалификации исполнителей и т. п. Эти особенности хорошо известны практикам, специалистам в области контроля и испытаний, хотя об этом мало пишется в литературе. ПРП позволяет устранить это явление в том смысле, что учет и отнесение неопределенностей в пользу потребителя при контроле у поставщика и, наоборот, отнесение их в пользу поставщика при контроле у потребителя делает практически невозможным получение отрицательного результата у потребителя при положительных результатах у поставщика, и наоборот.

Указанное свойство можно назвать устойчивостью результатов контроля при повторных процедурах контроля, проводимых различными сторонами.

«Методы менеджмента качества» Июль 2019

Рубрика: К юбилею журнала
Автор(ы): В. Лапидус
01.07.2019

448
Поделиться:

Подписка