О требованиях стандарта IATF 16949 к альтернативным средствам измерений

Уважаемая редакция!

На нашем предприятии имеются дублирующие друг друга средства измерения одних и тех же параметров продукции, используемые наравне друг с другом. Например:

• наружный диаметр детали измеряется автоматиче ской измерительной головкой, принадлежащей обору дованию, или микрометром;
• необходимое усилие при обжиме муфты обеспечи вается при помощи динамометрического ключа или заданного давления на пневматическом обжимном устройстве;
• замер внутреннего диаметра трубки производится при помощи калибр-пробки или штангенциркуля.

Для всех этих измерительных систем проведен МSA1, все они присутствуют в планах управления (ПУ), одо бренных потребителями на этапе РРАР2. Обязательно ли в этом случае какой-то один из этих методов управления процессом назвать основным, а другой — альтернативным? А также применить ли к альтернативным методам следующие требования стандарта IATF 16949 [1]:

• составить из них отдельный перечень и анализировать его;
• согласно FAQ 17 [2], с учетом их применения так же периодически пересматривать карты потока процесса, ПУ и FМЕА3;
• анализировать их функционирование на ежедневной основе;
• обеспечить прослеживаемость продукции специальными средствами (наподобие особых меток), если их применяли?

Заранее благодарим за ответ.

Полная версия статьи доступна подписчикам электронного журнала.

01.09.2021

---

448

Поделиться: