Заказать мероприятие
Отправляя данные, я подтверждаю, что ознакомилась/ознакомился с Политикой в отношении обработки персональных данных, принимаю её условия и предоставляю ООО «РИА «Стандарты и качество» Согласие на обработку персональных данных.
Отправляя данные, я подтверждаю, что ознакомилась/ознакомился с Политикой в отношении обработки персональных данных, принимаю её условия и предоставляю ООО «РИА «Стандарты и качество» Согласие на обработку персональных данных.
Отправляя данные, я подтверждаю, что ознакомилась/ознакомился с Политикой в отношении обработки персональных данных, принимаю её условия и предоставляю ООО «РИА «Стандарты и качество» Согласие на обработку персональных данных.
Для приобретения подписки для абонементного доступа к статьям, вам необходимо зарегистрироваться
После регистрации вы получите доступ к личному кабинету
Зарегистрироваться Войти
Анализируя аудиторскую практику на протяжении многих лет, автор нередко сталкивается с некоторыми типичными ошибками, допускаемыми при формулировании несоответствий. Цель данной публикации — разъяснить на конкретных примерах методическую необоснованность такого рода формулировок. Напомним, что в первой части статьи были рассмотрены необоснованные несоответствия, которые в принципе не могут быть признаны таковыми. Во второй ее части речь пойдет о несоответствиях, ошибочно отнесенные не к тем требованиям, не к тем стандартам, а также о таких, которые необоснованно не признаны критическими и, наоборот, объявлены критическими без достаточных на то оснований.
448
Подписка
Всероссийская организация качества
