Отправляя данные, я подтверждаю, что ознакомилась/ознакомился с Политикой в отношении обработки персональных данных, принимаю её условия и предоставляю ООО «РИА «Стандарты и качество» Согласие на обработку персональных данных.
Отправляя данные, я подтверждаю, что ознакомилась/ознакомился с Политикой в отношении обработки персональных данных, принимаю её условия и предоставляю ООО «РИА «Стандарты и качество» Согласие на обработку персональных данных.
Для приобретения подписки для абонементного доступа к статьям, вам необходимо зарегистрироваться
После регистрации вы получите доступ к личному кабинету
Зарегистрироваться Войти
«Не стремись к успеху, а ставь себе цели и достигай их», — говорил Дмитрий Менделеев. Но какие цели выбрать? Практичные, конкретные, измеримые и достижимые, как SMART? Или амбициозные и дерзкие, продиктованные заветной мечтой и поэтому более вдохновляющие, как BHAG? Каждый из подходов к целеполаганию хорош в своем контексте, но их крайности часто ведут либо к мелочам без полета, либо к мечтам без конкретики. В этой статье рассказывается об авторской методике «Карта целей», которая помогает достичь баланса между деталями и вдохновением, создавая гармонию между стратегией и действиями, замыслами и их результатами.
Часто ключ к прорывной идее или нестандартному решению кроется не в поиске лучшего ответа, а в том, чтобы четко и ясно сформулировать свою цель.
Простой пример. На тренинге задаю вопрос: «Какую музыку вы любите?» Ответы разные: поп, рок, классика. Провоцирую: «А какая музыка лучше?» Участники оживляются: «Все зависит от вкусов!» Но как только я уточняю: «Какая музыка лучше для вечеринки студентов первого курса?», тут же большинство сходятся: поп-музыка. Как видим, найти общий язык помогло добавление конкретных критериев — времени, места, целевой аудитории.
Цели — компас вашей жизни, а их критерии помогают установить четкие ориентиры, не сбиться с пути, принимать верные решения. Можно ли решить проблему без предварительного обдумывания критериев? Вот три типичные ситуации:
Руководитель просит найти решение, но не задает критерии. Результат: мы не попадаем в его ожидания, команда работает вхолостую, наступает разочарование.
Сформулирована только одна цель, например, «увеличить продажи». Результат: мы достигаем роста продаж, но теряем в прибыли — выиграли в одном, проиграли в другом.
Не заданы критерии командной работы. Результат: идеи множатся, становится слишком много вариантов решений, и мы не можем выбрать лучший — задача превращается в хаос.
К сожалению, большинство методик по постановке целей говорят о целях как о пункте назначения, не упоминая о критериях вообще ни слова. И это не единственное упущение большинства этих методик.
Если в интернет-поисковике вы наберете «методики постановки целей», то вполне можете потеряться в их разнообразии (приложение 1). Как разобраться, какая методика лучше?
Приложение 1
ПОДХОДЫ К ЦЕЛЕПОЛАГАНИЮ: ФОРМАЛЬНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ЦЕЛЕЙ OKR: Objectives and Key Results — высокоуровневые цели и ключевые краткосрочные результаты. SMART(ER): Specific, Measurable, Achievable, Relevant, Time-bound + (Ecological, Recorder) — конкретные, измеримые, достижимые, актуальные, ограниченные временем цели + (экологичные/этичные, документированные) цели. FAST: Frequently discussed, Ambitious, Specific, Transparent — часто обсуждаемые, амбициозные, конкретные, прозрачные цели. PACT: Purposeful, Actionable, Continuous, Trackable — целенаправленные, осуществимые, непрерывные, отслеживаемые цели. BHAG: Big, Hairy, Audacious Goals — большие, амбициозные («волосатые»), дерзкие цели. GROW: Goal, Reality, Options, Will — цель, реальность, возможности, желание. CLEAR: Collaborative, Limited, Emotional, Appreciable, Refinable — совместные (командные), ограниченные, эмоциональные, оцениваемые уточняемые цели. CLEVER: Challenging, Limited, Engaging, Visible, Evaluated, Relevant — продиктованные вызовом, ограниченные, захватывающие, оцениваемые, релевантные цели. WOOP: Wish, Outcome, Obstacle, Plan — желание, результат, преграды, план. DUMB: Dream driven, Uplifting, Method friendly, Behaviour driven — движимые мечтой, вдохновляющие, методичные, управляемые привычками. HARD: Heartfelt, Animated, Required, Difficult — искренние, воодушевляющие, необходимые, трудные. |
Как правило, в ходе бизнес-тренингов предлагается упражнение: «Напишите свои цели, скажем, на ближайшие 10 лет». По сути, все ответы сводятся к трем типам:
В этих ответах заключены три ошибки большинства методик по постановке целей.
Ошибка 1: нет описания критериев, есть только конечный результат, пункт назначения. Об этом я говорил ранее и не буду повторяться.
Ошибка 2: ставится амбициозная, но размытая цель, без конкретики. Те, кто рассуждают подобным образом, по сути, отвечают на вопрос: «о чем я мечтаю в своих снах?»
Именно такой подход продвигает методика BHAG. Ее автор Джим Коллинз [1] предлагает постановку долгосрочной, амбициозной и смелой цели. Ее преимущества: стратегический фокус и сильный мотивационный эффект, который мотивирует команду к движению вперед. Но есть и недостатки: цель может быть трудно реализуемой, если не разделена на более мелкие тактические цели.
Бесспорно, без мечты жить плохо. Но можно мечтать «о миллионе», лежа на диване, и скорее всего его не заработать. Да и порой непросто понять, чего мы хотим в действительности: для этого нужно заглянуть в будущее, но точно его никто не знает! Поэтому довольно трудно сформулировать четкие и ясные цели с цифрами, с учетом времени и не противоречащие друг другу.
Ошибка 3: цель превращается в краткосрочную задачу, например, увеличить количество новых клиентов на 10% в течение следующих трех месяцев.
Такова, в частности, популярная в России методика SMART, впервые предложенная Джорджем Дораном [2]. Ее преимущества: четкость и конкретность целей, простота в использовании. Но вместе с тем такие цели слишком приземляют, не дают полета: «На 10% и все? Скучно, нет амбициозности!»
Вернемся к третьей группе участников тренингов — тем, кто отказываются от постановки целей осознанно. Некоторые не видят смысла в планировании и целеполагании, предпочитая жить по обстоятельствам, веря в счастливый случай, а то и в чудо. Они считают, что жизнь слишком непредсказуема, чтобы ее планировать. Случайности, по их мнению, — это не мелкие эпизоды, а главная сила, управляющая событиями. Такое убеждение может формироваться под влиянием личного опыта, когда неожиданные события резко меняли жизнь, а может быть следствием социокультурных традиций.
Да и некоторые гуру менеджмента видят в целеполагании и планировании больше проблем, чем пользы. Так, Стивен Шапиро [3] утверждает, что категоричное целеполагание порождает разочарование и лишний стресс. А Генри Минцберг [4], противопоставляя запланированной, сознательной стратегии так называемую развивающуюся, стихийную стратегию, отдает безоговорочное предпочтение последней.
Постановка цели требует внутренней готовности взять на себя ответственность за ее достижение, и некоторых это пугает. Существует страх неудачи: если цель не будет достигнута, это воспринимается как личная слабость. Легче вообще не ставить цели, чем рисковать провалом. И еще оправдание случайностями: «это не моя вина, просто так сложились обстоятельства» — очень удобное объяснение возможных неудач.
С годами такая позиция превращается в привычку, в результате те, кто не ставят целей, часто живут в ожидании чуда. Но, как показывает практика, даже чудо требует направления, поскольку случается с теми, кто идет вперед, а не стоит на месте.