Заказать мероприятие
Отправляя данные, я подтверждаю, что ознакомилась/ознакомился с Политикой в отношении обработки персональных данных, принимаю её условия и предоставляю ООО «РИА «Стандарты и качество» Согласие на обработку персональных данных.
Отправляя данные, я подтверждаю, что ознакомилась/ознакомился с Политикой в отношении обработки персональных данных, принимаю её условия и предоставляю ООО «РИА «Стандарты и качество» Согласие на обработку персональных данных.
Отправляя данные, я подтверждаю, что ознакомилась/ознакомился с Политикой в отношении обработки персональных данных, принимаю её условия и предоставляю ООО «РИА «Стандарты и качество» Согласие на обработку персональных данных.
Для приобретения подписки для абонементного доступа к статьям, вам необходимо зарегистрироваться
После регистрации вы получите доступ к личному кабинету
Зарегистрироваться Войти
Аудит СМК на предприятии — одна из существенных статей расхода финансовых и людских ресурсов, поэтому заслуживает углубленного анализа его результативности.
Сначала необходимо определиться с целями аудита. Очевидных целей две:
В большинстве случаев вторая цель — не самостоятельная, а производная от первой. Сложилась ситуация, когда коммерческое взаимодействие с крупной организацией и, тем более, участие в тендере на получение госзаказа невозможно без сертификата. Как видим основная цель весьма утилитарна и обусловлена не внутренними потребностями организации, а внешними факторами.
В получении сертификата выделим два этапа: приведение СМК в соответствие с ГОСТ Р ИСО 9001 и собственно аудит соответствия СМК. Процесс аудита формализован, отработан и не вызывает значимых затруднений. Возникающие проблемы могут быть решены на основе формальной логики, примером тому служат многочисленные публикации В.А. Качалова в журнале ММК с подробным разбором вопросов, выявленных в ходе аудитов.
Наиболее значимое противоречие заключается в конфликте интересов аудиторов как беспристрастных проверяющих, с одной стороны, и как подрядчиков, работающих на коммерческой основе по договору с проверяемыми, с другой стороны. Для предприятия признание СМК несоответствующей — не только потеря сертификата, но и существенные финансовые и репутационные издержки. Предприятия не могут позволить себе принять такие риски и сделают все возможное для их минимизации, в том числе подбирая соответствующий орган по сертификации.
В результате консенсуса аудиторы выявляют реальные несоответствия, но такие, которые можно было исправить в регламентированный срок, а предприятие демонстрирует готовность эти несоответствия устранить. Какие-либо неустранимые в обозримой перспективе несоответствия могут быть оговорены, но в отчет по аудиту обычно не попадают. Это противоречие порождает две проблемы:
Тем не менее система успешно функционирует, многие авторитетные специалисты отмечают, что СМК большинства организаций вполне соответствуют ГОСТ Р ИСО 9001.
Этап приведения СМК в соответствие с ГОСТ Р ИСО 9001 еще более сложен и противоречив. Каково назначение СМК? Является ли она нормативной базой функционирования предприятия? Или это инструмент обеспечения качества продукции? Или просто комплект документов для аудиторов? А может быть, все перечисленное в некотором соотношении? И наконец, какие ресурсы организация готова выделить на внедрение СМК? Корни противоречий — в структуре стандартов.
Во-первых термин «качество» в ГОСТ Р ИСО 9000 как соотношение между требованиями потребителей и фактом далек от традиционного в отечественной промышленности понимания качества как отсутствия дефектов и соответствия лучшим мировым достижениям.
Во-вторых, назначение ГОСТ Р ИСО серии 9000 — содействовать успеху организации, который обеспечивается достижением целей заинтересованных сторон (ЗС): инвесторов, персонала, заказчиков, поставщиков, экологов, государства и др. Но как гармонизировать столь противоречивые интересы ЗС, и какое отношение к этому имеет качество?
В стандартах остается недосказанность, превращающая их в некие рекомендации по улучшению системы управления организацией, а не руководство к действию. Трансформация термина «качество» и введение его в заголовки стандартов приводит к ошибочному их позиционированию в организациях.
С одной стороны, эти стандарты рассматривают как инструмент обеспечения традиционного качества (ТК), в первую очередь — отсутствия дефектов, и поручают решение этой задачи подразделениям, управляющим ТК. А попытки распространить требования стандартов за пределы деятельности, непосредственно связанной с ТК, вызывает у сотрудников непонимание и сопротивление.
С другой стороны, те, кто управляют бездефектностью, не видят в стандартах практической ценности для улучшения ТК. Причина в том, что ГОСТ Р ИСО серии 9000 не предназначены для управления ТК, точнее говоря, улучшение ТК должно быть одним из следствий, а не целью их применения. Эти стандарты предназначены содействовать организации в движении к успеху в его специфическом понимании, однако при этом не гарантируют результата.
По мнению их разработчиков, в стандартах собраны лучшие мировые практики менеджмента. Причем они изложены не в виде готовых к применению методик, а в виде принципов, подходов, рекомендаций, требующих серьезного творческого осмысления и трансформации в руководства по применению. Это нетипично для практики отечественной стандартизации, в которой стандарты содержат однозначные и практичные указания, предполагая достижение ожидаемого результата в случае их соблюдения.
Внедряя ГОСТ Р ИСО 9001, предприятие должно определиться с тем, какие задачи оно собирается решить и какие ресурсы для этого потребуются. Что является основной задачей: получить сертификат или перестроить систему управления организацией в соответствии с принципами менеджмента качества (ПМК), сформулированными в ГОСТ Р ИСО 9000?
Для решения первой задачи стабильно функционирующему предприятию достаточно обеспечить документальное подтверждение соответствия СМК и провести некоторые косметические организационные преобразования. Вторая задача несопоставимо сложнее. Более того, нет уверенности, что она практически осуществима, поскольку формулировки ПМК слишком общи и неоднозначны. Например, «лидерство» и «менеджмент взаимоотношений» — темы, далекие от однозначности даже на научном уровне, не говоря о практике применения.
ПМК можно рассматривать лишь как полезные рекомендации. Да, ГОСТ Р ИСО 9001 конкретизирует требования, которые должны быть выполнены, чтобы аудитор счел ПМК внедренными. Но это скорее помощь аудитору, чем организации в том, как раскрыть глубину этих принципов.
Нередко возникает ситуация, когда предприятие полагает, что внедрило ПМК, что подтверждено аудиторами, однако значимого результата нет. В результате формируется скептическое отношение к стандартам, возникает желание найти альтернативную модель управления. В результате предприятия нередко выбирают золотую середину: внедряют ГОСТ Р ИСО 9001 в объеме, необходимом для получения сертификата, а принципы ГОСТ Р ИСО 9000, сверх внедренных в рамках СМК, адаптируют и применяют в меру своего понимания и потребности в улучшениях системы менеджмента.
Так есть ли смысл во внедрении ГОСТ Р ИСО 9001 и сертификации СМК? Как субподрядчик организация не стремится к сертификации, если этого не требует ее потенциальный заказчик. Все полезное из ГОСТ Р ИСО серии 9000 можно использовать и без обязательных процедур сертификации. Исключение — в сфере маркетинга: упоминание о наличии сертификата СМК поднимает авторитет организации.
Как заказчику организации удобно проводить первичную оценку смежников по наличию у них сертификата СМК, что свидетельствует о некотором базовом уровне результативности их системы управления. Таким образом, при всех проблемах и противоречиях, сертификация СМК на соответствие ГОСТ Р ИСО 9001 играет важную роль во взаимоотношениях организаций.
РЕЗЮМЕ
Альтернативных по адекватности, универсальности, глубине и проработанности методов оценки систем управления потенциальных подрядчиков нет. Развитие системы сертификации представляется, прежде всего, через совершенствование стандартов менеджмента качества.
448
Подписка
Всероссийская организация качества
