Заказать мероприятие
Отправляя данные, я подтверждаю, что ознакомилась/ознакомился с Политикой в отношении обработки персональных данных, принимаю её условия и предоставляю ООО «РИА «Стандарты и качество» Согласие на обработку персональных данных.
Отправляя данные, я подтверждаю, что ознакомилась/ознакомился с Политикой в отношении обработки персональных данных, принимаю её условия и предоставляю ООО «РИА «Стандарты и качество» Согласие на обработку персональных данных.
Отправляя данные, я подтверждаю, что ознакомилась/ознакомился с Политикой в отношении обработки персональных данных, принимаю её условия и предоставляю ООО «РИА «Стандарты и качество» Согласие на обработку персональных данных.
Для приобретения подписки для абонементного доступа к статьям, вам необходимо зарегистрироваться
После регистрации вы получите доступ к личному кабинету
Зарегистрироваться Войти
 АЛЕКСЕЙ ЮРЬЕВИЧ РОГАТКИН главный редактор |
В свое время В.Л. Шпер, один из наиболее авторитетных отечественных экспертов в области надежности и управления качеством, заметил, что дискуссии по вопросу сущности качества активизируются с периодичностью в 10 лет. Но темп жизни ускоряется, поэтому в последнее время данный вопрос обсуждается уже чуть ли не перманентно. Что, на мой взгляд, уводит профессиональное сообщество в область теории, далеко в сторону от реальной практики.
Возьмем хорошо известное определение из стандарта ISO 9000: «качество — степень соответствия совокупности присущих характеристик объекта требованиям». Его критикуют очень и очень многие, пытаясь предложить вместо него какое-то другое, как им кажется, более полное, а то и вовсе всеобъемлющее. Но каков результат всех этих сугубо эпистемологических и философских поисков? С практической точки зрения — ровным счетом никакого. И это неслучайно: на мой взгляд, любое определение должно быть прежде всего функциональным, способствуя решению определенных задач.
С этой точки зрения определение качества в ISO 9000, если иметь в виду задачи пользователей стандартов этой серии, является превосходным. Разумеется, конечные потребители могут воспринимать качество совершенно иначе, например, как в фильме «Чародеи»: «Главное, чтобы костюмчик сидел». Но такое определение совершенно не подходит для целей оценки соответствия и сертификации.
Вместе с тем соглашусь, что реальная жизнь не ограничивается рамками стандартов ISO. И в этом смысле, несмотря на все усилия теоретиков, с качеством почти ничего не ясно. Является ли оно категорией субъективной или объективной? Сугубо индивидуальной или все же социальной? Какого рода ценность оно выражает: рыночную или потребительскую? И вообще, к чему оно относится: к отдельным продуктам или к жизни людей в целом?
Думаю, для каждого конкретного случая полезным будет то или иное свое, особое определение. Как и особые способы обеспечения качества в соответствии с его специфическим пониманием. Да и понимание менеджмента качества производственных предприятий уже давно пора расширить, сопоставляя и интегрируя его со смежными объектами управления: персоналом, изменениями, проектами, инновациями, логистикой, инвестициями, финансами. И соответствующим образом обогатить практику менеджмента, не ограничиваясь традиционными «семью простыми» и «семью новыми» инструментами управления качеством.
Повторюсь: обеспечение качества отнюдь не исчерпывается принципами, требованиями и рекомендациями стандартов ISO серии 9000. И его столь узкое понимание, хотя оно является локально полезным, в глобальном смысле существенно ограничивает результативность и эффективность реального бизнеса и жизни в целом.
А в каком смысле качество и его менеджмент понимаются на вашем предприятии?
448
Подписка
Всероссийская организация качества
