Новые цели и векторы развития

Сейчас, когда существенно сокращены, а зачастую и отменены надзорные мероприятия, основное внимание должно быть сосредоточено на производстве, в частности на техническом контроле. Текущую ситуацию в этой области иллюстрирует следующий пример. За прошедший год было зафиксировано пять серьезнейших проблем с качеством оборонного изделия ИЛ-76, причиной которых оказался «серый» импорт, – поступающие в производство комплектующие не были проверены должным образом.

Галина Николаевна Иванова:
– В последнее время часто поднимается такая тема, как возврат к государственному контролю. Ее актуальность обусловлена тем, что в данный момент надзор за соблюдением значительной части регламентов отсутствует. Не решены также многие проблемы эксплуатации изделий. И, если говорить о контроле качества продукции, нельзя обойти вниманием сами стандарты. Их качество имеет огромное значение, поскольку именно оно во многом определяет качество выпускаемых изделий, производственных процессов и управленческих решений. К сожалению, уровень стандартов и технических условий зачастую не соответствует требованиям времени. Эти нормативные документы проходят экспертизу, но далеко не всегда учитывают проблемы и потребности всех заинтересованных сторон, к которым относятся не только разработчик и производитель, но и многие другие субъекты цепочки создания и реализации продукции. Мне кажется, что указанные вопросы также необходимо освещать на страницах журнала, потому что они относятся к числу наиболее значимых.

Петр Борисович Щелищ:
– Тема оценки качества стандартов очень важна. Рассуждая о контроле качества продукции, следует помнить, что контролировать можно только то, что ясно и однозначно описано. Будет весьма полезно, если в журнале появится рубрика, позволяющая высказывать мнение о тех или иных стандартах, не совпадающее с позицией технических комитетов. Действующая практика такова, что пока технический комитет не подал заявку на обновление стандарта, тот считается адекватным, с чем далеко не всегда согласны другие специалисты. И хорошо было бы инициировать обсуждение таких спорных моментов, разумеется, предоставив представителям технических комитетов возможность реагировать на любую критику в адрес подведомственных им стандартов.

Напомню, что техническое регулирование призвано не только обеспечивать безопасность продукции, но и не допускать введения пользователей в заблуждение. При этом его способность справляться с выполнением второй из названных функций напрямую зависит от того, насколько адекватно идентифицирован предмет регулирования. Таким образом, еще одной темой для обсуждения может быть идентификация продукции в технических регламентах.

Наконец, принципиально значимым, как мне кажется, является вопрос трактовки самого понятия «продукция», вошедшего в название журнала. На его страницах обсуждается прежде всего такой вид продукции, как товары. Между тем в Законе о техническом регулировании, который, по моему глубокому убеждению, имеет прямое отношение к качеству, продукция определена как результат деятельности, представленный в материально-­вещественной форме и предназначенный для дальнейшего использования в хозяйственных и иных целях. А к результатам деятельности относится буквально все, что производится и потребляется, включая услуги. Кстати, в Законе о конкуренции вообще нет понятия «продукция», в нем используется понятие «товар». Определяется товар как объект гражданских прав, в качестве которого может выступать в т.ч. работа или услуга (включая финансовую), предназначенная для продажи, обмена или иного введения в оборот. Думаю, что нам надо подходить к трактованию продукции в таком же ключе, рассматривая вопросы качества не только материальных товаров.

Сергей Азатович Хуршудян:
– Предлагаю уделить внимание такой теме, как отражение в Технических регламентах Таможенного союза (ТР ТС) характеристик качества пищевых продуктов. В ТР ТС обязательно указываются параметры безопасности, но не параметры качества. У нас требования к качеству включают требования к безопасности, и ранг маркеров качества пищевого продукта выше, чем ранг маркеров безопасности. В связи с этим требуется дополнительная идентификация пищевых продуктов на границе. Возникла ситуация, когда российская таможенная служба должна пропускать на отечественный продуктовый рынок продукцию, изготовленную в соответствии с ТР ТС, а контролирующие органы не имеют возможности ее идентифицировать.

Кроме того, действующая система мониторинга качества пищевых продуктов не удовлетворяет современным требованиям по своей функциональности и системе организации. Необходимо поднять вопрос об изменении принципов такого мониторинга.

Дмитрий Владимирович Фалкин:
– Было бы очень хорошо, если бы журналу удалось найти некий баланс между освещением нужд испытательных лабораторий и рассмотрением проблем оценки соответствия. Самое интересное в оценке соответствия – это коммуникации участников процесса друг с другом: как орган по сертификации взаимодействует с испытательной лабораторией, как лаборатория коммуницирует с метрологической службой, как все они взаимодействуют с органами, которые издают стандарты. Кстати, именно эффективные коммуникации лабораторий с органами по сертификации нужны для нормального функционирования рынка.

У органов по сертификации имеются свои запросы, они располагают средствами, которые готовы выделить на проведение испытаний и которые можно направить на дополнительное оснащение лабораторий. Становится понятно, что у ЦСМ есть не только внутренние заказчики, но и внешние. Особенно это заметно сейчас, когда отечественные предприятия начинают заново выпускать большое количество различной продукции. Извне также поступают новые товары, для которых необходимо проводить испытания.

Если посмотреть программу XXVIII Петербургского международного экономического форума, мы увидим, что многие секции, которые там проходили, были посвящены разработкам инновационных материалов для удовлетворения потребностей внутри страны. В настоящее время активно ведутся научно-исследовательские и опытно-­конструкторские работы для создания новых видов продукции, обеспечения импортонезависимости страны. Эти тренды также стоит освещать на страницах журнала.

В ходе неоднократно проводимых нами деловых игр, встреч с представителями различных компаний, в т.ч. крупных, обнаружилось, что многие не имеют наработанной практики по созданию условий для профессионального роста сотрудников. Руководители лабораторий не до конца понимают задачи, которые стоят перед их подчиненными. Все они знают, что лаборатория должна соответствовать определенным критериям, чтобы не потерять аккредитацию, но какие для этого должны быть навыки и умения у персонала, оказалось вне их поля зрения. Возможно, следует рассказывать в журнале и о лучших практиках повышения компетентности специалистов в области оценки соответствия.

Будет полезной также серия публикаций о внедрении в деятельность лабораторий цифровых инструментов, повышении цифровой грамотности сотрудников, использовании искусственного интеллекта для решения рутинных задач.

Итак, направления для совершенствования тематики журнала могут быть следующими:

• профессиональное развитие специалистов лабораторий;
• новые средства измерений, применяемые в лабораториях;
• причины несоответствия аккредитованных лиц;
• внедрение цифровых инструментов в деятельность лабораторий;
• практика взаимодействия различных участников оценки соответствия.

Иосиф Зиновьевич Аронов:
– Мы должны помнить, что журнал вырос из другого издания – «Партнеры и конкуренты», изначально нацеленного на освещение деятельности органов по сертификации и испытательных лабораторий. И если мы собираемся сохранить эту направленность, то, конечно, должны понять, что же интересно самим лабораториям и органам по сертификации. Вероятно, чтобы выяснить это, есть смысл провести опрос среди представителей данных организаций, поскольку именно изнутри лучше всего видны все проблемные точки и насущные потребности, тогда как заменить их со стороны не всегда возможно.

¹ Подробнее об этом рассказывается в интервью с В.Я. Белобрагиным.