Архив номеров

Подтверждение соответствия в переходный период реализации Федерального закона "О техническом регулировании"

Автор размышляет о том, как после вступления в силу Федерального закона "О техническом регулировании" во время переходного периода должно осуществляться подтверждение соответствия продукции


Всему свое время, и время всякой вещи под небом.
Книга Экклесиаста или Проповедника



1 июля 2003 г. - это дата вступления в силу Федерального закона "О техническом регулировании" (далее - ФЗ). В связи с этим остро встал вопрос о том, будет ли осуществляться с этого момента обязательное подтверждение соответствия продукции и других объектов технического регулирования установленным требованиям, когда на продукцию еще не приняты соответствующие технические регламенты, а если будет, то каким образом это будет происходить и на основании каких документов?
Такие вопросы возникают у специалистов в сфере оценки соответствия повсеместно из-за того, что согласно ст. 47 упомянутого ФЗ с 1 июля 2003 г. Закон РФ "О сертификации продукции и услуг" отменяется, а нормы ст. 46 ФЗ, относящиеся к переходным положениям, допускают иногда неоднозначное толкование. В настоящей статье мы попробуем высказать свои соображения по этому поводу, исходя из логики самого ФЗ.
Прежде всего назовем семилетний период времени, в течение которого на продукцию будут приняты соответствующие технические регламенты, переходным (п. 6 ст. 46). В этот период времени действуют нормы ст. 46 ФЗ, и, как следует из анализа положений п.п. 2, 3, 4 и других, обязательное подтверждение продукции установленным требованиям в этот период должно осуществляться.
Действительно, законодатель предусмотрел, например, что обязательное подтверждение соответствия в этот период должно осуществляться в отношении продукции, "поступающей в обращение на территории Российской Федерации" (п. 2 ст. 46 ФЗ). В свою очередь, п. 4 этой статьи четко ограничивает круг заявителей при декларировании соответствия на основе собственной доказательной базы и т.д. Таким образом, можно утверждать, что, хотя в п. 1 ст. 46 однозначно не сказано, что в переходный период процедуры обязательного подтверждения соответствия продолжают действовать, другие нормы этой статьи построены исходя из того, что обязательное подтверждение соответствия должно продолжаться и в переходный период.
Теперь разберем второй вопрос: в отношении каких объектов осуществляется обязательное подтверждение соответствия в переходный период? Ответ на него очень важен для многих систем обязательной сертификации, в которых объектами обязательного подтверждения соответствия является не только продукция, но и, например, работы (услуги). П. 2 ст. 46 ФЗ устанавливает ограничение на объекты обязательного подтверждения соответствия. Анализ этой нормы показывает, что объектом обязательного подтверждения соответствия в переходный период может быть только продукция, находящаяся в обращении на территории страны. Первая посылка означает, что объектом обязательного подтверждения соответствия не может быть услуга (работа), информация и т.п.
Второй аспект этой нормы связан с трактовкой ключевого слова "обращение". Так как ФЗ не приводит определение этого понятия, то, следовательно, законодатель полагает, что для целей закона можно использоватьобщепринятоеопределение этого слова. Современные словари таким образом определяют это понятие: обращение -отчуждениепродуктов труда и иных объектов собственности на основе договора или соглашения. Следовательно, продукция, предназначенная для обращения - этоотчуждаемаяпродукция на основе договора или соглашения, т.е. продукция, которая меняет собственника на территории страны.
Таким образом, к объектам обязательного подтверждения соответствия в переходный период должна относиться только отчуждаемая на основе договора или соглашения продукция. Другими словами, продукция, изготавливаемая для собственных нужд, или продукция, находящаяся в эксплуатации, как не отчуждаемая, не должна служить объектом обязательного подтверждения соответствия. При этом остается не ясным, относится ли к объектам обязательного подтверждения соответствия продукция, поставляемая в качестве гуманитарной или технической помощи, имея в виду, что из определения понятия "отчуждение" однозначно не следует, что речь идет о договоре купли-продажи (возмездном договоре).
Если считать, что обращение продукции как товара является обязательным атрибутом развитогорынка, то еще одним ограничением на объекты обязательного подтверждения соответствия является условие реализации продукции. Согласно современным экономическим теориям, продукция, выпущенная по заказу, для конкретного заказчика ("работа на заказ" по выражению К. Марк- са), не является обращаемой, даже если продукция поставляется по договору [1-3].
Товарное производство все более связывается с поставкой продукции нанеизвестный и свободный рынок[1]. Исходя из таких экономических построений, можно полагать, что продукция, поставляемая по заказу, может не относиться к обращаемой продукции и, следовательно, не должна подлежать обязательному подтверждению соответствия. Однако последнее утверждение впрямую не вытекает из положений закона и требует специального анализа.
П. 2 ст. 46 порождает еще один вопрос: сколько раз следует подтверждать соответствие продукции установленным требованиям в процессе обращения, учитывая, что при движении продукции от производителя до потребителя продукция может несколько раз менять владельца на основании договора (отчуждаться)? Из контекста этой нормы впрямую не следует, что подтверждение соответствия должно производиться один раз.
По-видимому, при ответе на этот вопрос следует принимать во внимание ст. 20, устанавливающую основные принципы подтверждения соответствия, среди которых одним из важнейших является принцип уменьшения затрат на подтверждение соответствия. Кроме того, при этом следует учитывать положения ст. 23 и 28, в которых установлено, что обязательное подтверждение соответствия требованиям технических регламентов должно осуществляться в отношении продукции,предназначенной к обращению.
Таким образом, речь идет о том, что обязательное подтверждение соответствия продукции осуществляется только один разпередвыпуском продукции в обращение. Для обеспечения преемственности с процедурами подтверждения соответствия в переходный период целесообразно положения норм ст. 23 и 28 распространить и на п. 2 ст. 46, тем более, что последняя норма по построению относится не только к переходному периоду.
Третий вопрос касается того, на основании каких документов в переходный период должно проводиться обязательное подтверждение соответствия. В п. 1 ст. 46 установлено, что в переходный период сохраняется действие требований нормативных документов федеральных органов исполнительной власти в части, не противоречащей целям ФЗ, однако, к сожалению, ничего не сказано относительно положений нормативных и организационно-методических документов, устанавливающих процедуры обязательного подтверждения соответствия.
Если исходить из того, что в это время можно использовать действующие организационно-методические и нормативные документы в области обязательного подтверждения соответствия с учетом действия прямой нормы п. 4 ст. 46, то легко увидеть, что возникает следующее противоречие. Правовую основу этих документов, как правило, составляет Закон РФ "О сертификации продукции и услуг", который отменяется с 1 июля 2003 г.; если же из этих документов исключить ссылку на отмененный закон и включить в качестве правовой основы новый ФЗ, то возникает противоречие со ст. 4 ФЗ, согласно которой с момента вступления его в силу федеральные органы исполнительной власти в области технического регулирования вправе издавать документы только рекомендательного характера. По этой же причине нельзя разработать новые нормативные документы федерального органа исполнительной власти, устанавливающие процедуры обязательного подтверждения соответствия в переходный период.
Таким образом, с одной стороны, законодатель ст. 46 (п.п. 2-4) предусмотрел, что в переходный период должны реализовываться процедуры обязательного подтверждения соответствия, а с другой - п. 1 ст. 46 не устанавливает, какими документами при этом необходимо пользоваться. Для выхода из тупика целесообразно, по-видимому, распространить норму п. 1 ст. 46 не только на требования к продукции, но и на процедуры обязательного подтверждения соответствия. Такой подход вполне возможен, учитывая, что цели обязательного подтверждения соответствия не противоречат целям, установленным в п. 1 ст. 46.
Для этого целесообразно принять соответствующее постановление Правительства Российской Федерации, в котором распространить положения ст. 46 (п. 1) на правила и процедуры обязательного подтверждения соответствия, осуществляемые в переходный период для той продукции, на которую еще не приняты соответствующие технические регламенты.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Бродель Ф. Структуры повседневности. Материальная цивилизация, экономика, капитализм. - М.: Прогресс, 1986. - Т. 1.
2. Крылов В.В. Теория формаций. - М.: Восточная культура, 1997.
3. Кара-Мурза С.Г. Столыпин - отец русской революции. - М.: Алгоритм, 2002.

«Контроль качества продукции» Июль 2003

Рубрика: Подтверждение соответствия
Автор(ы): Аронов И.З.

Полная версия статьи доступна подписчикам электронного журнала.

01.07.2003

448
Поделиться:

Подписка