Конструкционные системы электронного оборудования. Терминология

Несовершенство и неоднозначность используемой в научно-технической литературе и нормативно-технической документации терминологии в области проектирования (конструирования) несущих конструкций для электронной аппаратуры прямо или косвенно признается многими специалистами.

УДК 006.72

КОНСТРУКЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ ЭЛЕКТРОННОГО ОБОРУДОВАНИЯ.

ТЕРМИНОЛОГИЯ

STRUCTURAL SYSTEMS

FOR ELECTRONIC EQUIPMENT. TERMINOLOGY

Леонид ТОКАРЕНКО; Александр ТОКАРЕНКО,

Leonid Tokarenko; Alexander Tokarenko

• Как обеспечить системный характер терминов и определений в области конструкционных систем для электронного оборудования?

• Как устранить лингвистическое противоречие в определении модульного принципа построения электронного оборудования?

• Как организовать систему стандартов на конструкционную систему для электронного оборудования?

Аннотация

Рассмотрена необходимость системного упорядочения терминологического аппарата в области конструкционных систем для электронного оборудования. Предлагается введение в инженерную практику нормативно определенного термина «конструкционная система» с соответствующей привязкой к нему других используемых терминов и определений.

The necessity of system organization of terminological vehicle is considered for the area of the construction systems for an electronic equipment. Introduction is offered to engineering practice of normatively certain term «construction system» with corresponding attachment to it other used terms and determinations.

Ключевые слова: стандартизация, терминология, электронное оборудование, конструкционная система.

Key words: standardization, terminology, electronic equipment, constructional system.

Несовершенство и неоднозначность используемой в научно-технической литературе и нормативно-технической документации терминологии в области проектирования (конструирования) несущих конструкций для электронной аппаратуры прямо или признается многими специалистами.

Многолетняя практика разработки стандартов на базовые несущие конструкции широким количеством участников, а также разнообразие видов разрабатываемой техники, фактически привели к тому, что используемые термины регламентируются документами различных видов и категорий — стандартами (терминологическими и нетерминологическими), методическими документами, научно-технической литературой, и т.п. Образованный таким образом терминологический аппарат оказался весьма уязвим с точки зрения законов терминологии, поскольку многие его элементы не обладают достаточной четкостью и однозначностью, не определены соответствующими терминологическими стандартами и допускают различные толкования.

Введение справочных терминологических приложений для каждого разрабатываемого нормативного документа не решает проблему в целом, поскольку ни одно из них не содержит полного состава используемых в системе терминов, а разработка подобных приложений различными организациями и исполнителями неизбежно привела к неоднозначному толкованию одних и тех же понятий. При этом типично наличие терминов-синонимов, а также использование для одного термина нескольких различных определений. Одной из причин такого положения видится в несоблюдении принципов стандартизации терминологии, изложенных в Рекомендациях РМГ 19 – 96[1], о том, что методологической основой стандартизации научно-технической терминологии является «…системный принцип упорядочения, предусматривающий анализ и оценку каждого термина как элемента терминосистемы…». В статье предлагается вариант терминологической системы в области разработки конструкционных систем для электронного оборудования, несколько отличающейся от предлагаемого нормативно-техническими документами и научно-технической литературой. При этом, во всех случаях, когда существующие термины и их определения удовлетворяют авторской концепции, предлагается применять термины, регламентированные соответствующими нормативно-техническим документами. Некоторым же терминам может придаваться значение иное, чем то, которое приводится в нормативно-технических документах. В остальных случаях будут предложены вновь введенные термины с соответствующими им определениями.

На системный характер базовых несущих конструкций указывают многие авторитетные специалисты в области конструирования базовых несущих конструкций [1 - 6]. Логично предположить, что системному характеру предмета, описываемого понятийным аппаратом, должен соответствовать системный характер самого терминологического аппарата. К сожалению, в отечественной нормативно-технической документации представленная терминология в области конструкционных систем для электронной аппаратуры далека от соответствия понятию «терминосистема». К тому же не отражен системный характер собственно несущих конструкций для электронной аппаратуры.

В вопросе придания системного характера используемой терминологии далее других продвинулись авторы [4, 5; 6], предлагающие термины «конструкционная система», «несущая система» и др. С авторской точки зрения, предлагаемый в работе [6] термин «несущая система» не совсем удачен, поскольку несущая конструкция (временно оставим в употреблении этот термин) для электронной аппаратуры может выполнять не только несущие, но и ряд других (организации межсоединений, обеспечения электромагнитной совместимости, обеспечения теплового режима, защитные, эргономические, и т. д.) функций. Исходя из этого, в настоящей статье будет использоваться термин «конструкционная система», предлагаемый в [4; 5].

При этом определенного уточнения требует само понятие «конструкция». Это уточнение необходимо, поскольку в русском языке термин «конструкция» многозначен и представляет собой омоним. Применительно к электронной технике следует отметить, что в широко распространенном и укоренившемся в отечественной практике в течение нескольких десятков лет термине «базовая несущая конструкция» (БНК), термин «конструкция» используется в значении «изделие». Несовершенство термина «БНК» достаточно полно освещено в работе [6]. По мнению авторов, именно несовершенство термина «БНК» — одна из основных причин того, что многолетние попытки создания унифицированной (типовой, базовой) несущей конструкции так и не привели к положительному результату.

В нормативной документации конструкция изделия определялась как «… совокупность его свойств, характеризуемая в общем случае составом его частей, назначением, взаимным расположением, формой, размерами и материалами составных частей и их соединением между собой». Именно возможностью определить понятие «конструкционная система» через определение понятия «конструкция», в частности, объясняется приверженность авторов термину «конструкционная система».

Конструкционная система для электронного оборудования – структурно упорядоченная и системно организованная совокупность свойств механических конструкций для электронного оборудования, не зависящих от часто изменяющихся факторов, таких как используемые материалы, комплектующие элементы, схемотехнические решения, технология производства, организационно-производственные условия, и т. п., которыми безусловно должна быть наделена каждая конкретная конструкция данной конструкционной системы любого структурного уровня, в части, к ней относящейся.

При этом важно понимать, что конструкционная система, в отличие от базовой несущей конструкции, не является изделием, а представляет собой системно упорядоченную и нормативно зафиксированную совокупность определенных свойств, присущих составным частям конструкционной системы.

Можно сформулировать следующее обобщение: введение в инженерную практику нормативно определенного понятия «конструкционная система для электронного оборудования» позволит:

• выстроить целостную терминосистему, относящуюся к данной области техники, согласующуюся с требованиями нормативных документов[2];

• стандартизовать размерно-параметрические ряды главного и основных параметров конкретной конструкционной системы, что обеспечит вариантную разработку составных частей данной конструкционной системы путем соблюдения заданных системных ориентиров, что, в свою очередь, обеспечит безусловную конструктивную совместимость и взаимозаменяемость составных частей не зависимо от их разработчика и изготовителя;

Понятие «конструкционная система» – ключевое в выстраивании системного терминологического аппарата, однако отмечаемые недостатки существующей терминологии не ограничиваются только отсутствием ключевого понятия. При анализе всей используемой терминологии, используемой в различных нормативных документах, сразу же обращает на себя внимание очевидное и не требующее комментариев практически полное несовпадение используемых в различных нормативно-технических документах близких по значению терминов и их определений.

Прежде всего, следует остановиться на понятиях «модуль», «модульное конструирование» и близкими по значению «модульный принцип», «модульное исполнение», «магистрально-модульное исполнение», и т.п. Несмотря на то, что использование методов модульного конструирования (МК) имеет многолетнюю историю (от блочно-модульного построения до магистрально-модульных принципов, принятых в настоящее время), следует отметить, что до настоящего времени не выработано не только единой методологической базы модульного построения аппаратуры, но даже и единого терминологического аппарата. Различные определения термина «модульное построение» (и родственных ему) содержатся не только в научно-технической литературе, но и в нормативно-технической документации, где, казалось бы, корректность используемой терминологии должна непременно соблюдаться. Документами ГОСТ Р МЭК 60917-1-2011[3] и Р 50-54-7 – 87[4] под понятием "модуль" подразумевается геометрический параметр, в то время как в документах ГОСТ Р 52003-2003[5] и Р 50-54-103-88[6] под понятием "модуль" подразумевается составная часть изделия. Устранение этого лингвистического противоречия удачно решено в Рекомендациях Р 50-54-103-88, где вводятся понятия "функциональный модуль" и "проектный модуль". Разграничение терминов "функциональный модуль" и "проектный модуль" позволяет четко определить понятия "модульное конструирование" и "модульное построение". Тогда модульное конструирование можно было бы определить как разработку конструкции изделия (составной части изделия) – функционального модуля, габаритные, установочные и присоединительные размеры которого кратны установленному значению проектного модуля. Модульное построение при этом можно определить как метод создания изделий из ограниченной номенклатуры специально разработанных модульных составных частей (функциональных модулей) путем их различной компоновки по выбранным компоновочным схемам.

Авторы прекрасно осознают, что создание новой или существенное уточнение и(или) усовершенствование уже существующей терминологии в любой области науки и техники — задача чрезвычайно сложная, она требует кропотливого труда множества авторитетных специалистов и длительного периода согласования. Основной причиной, побудившей авторов отойти от имеющейся в области конструирования несущих конструкций для электронного оборудования терминологической основы и предложить собственную (возможно, не совсем удачную и корректную), является попытка придать используемой терминологии некоторую системную стройность, соответствующую системному характеру описываемого предмета.

Несомненным представляется одно: какая бы терминоносистема ни была выработана окончательно, она, безусловно, должна быть единой для всех нормативно-технических документов и научно-технической литературы.

И, наконец, возвращаясь к теме МК, хотелось бы отметить следующее. Если тенденция модульного построения аппаратуры и модульного конструирования функциональных модулей – модульных составных частей является общепризнанной и общепринятой, тогда в терминологический стандарт следовало бы ввести термины и их определения, являющимися базовыми в методике модульного конструировании. Речь идет прежде всего о таких понятиях, как проектный модуль, координирующий размер, базовый шаг, кратный шаг, монтажный шаг, сетка, и пр. Эти определения содержатся в стандарте ГОСТ Р МЭК 60917-1-2011. Однако было бы вовсе не лишним, если бы эти же термины были бы представлены и в терминологическом стандарте, хотя бы в виде ссылок на первоисточники.

Таким образом, представляется безусловно назревшей проблема пересмотра действующей редакции стандарта ГОСТ Р 51676-2000[7] с заменой наименования стандарта "Конструкции несущие базовые радиоэлектронных средств. Термины и определения." на «Системы конструкционные для электронного оборудования. Термины и определения» с соответствующим выстраиванием терминосистемы согласно Рекомендациям РМГ 19 – 96, Р 50.1.038 – 2002, Р 50.1.075 – 2011.

Следует ввести в новую редакцию ГОСТ Р 51676-2000 термин «система конструкционная», тем самым нормативно зафиксировав системный характер конструкционных систем.

Необходима разработка серии стандартов под общим наименованием «Система конструкционная для электронного оборудования по модулю 25 мм» (наименование условное), состоящую из основного стандарта, содержащего общие для всех структурных уровней системообразующие признаки, и частичных (секционных) стандартов, содержащих размерно-параметрические ряды главного и основных параметров структурных уровней конструкционной системы.

Представляется целесообразным отменить все стандарты и другие нормативные документы, содержащие в своем наименовании словосочетание "Конструкции базовые несущие", поскольку нет необходимости регламентировать на национальном уровне конструкции, принятые в качестве базовых на одном или нескольких предприятиях.

ВЫВОД

Учитывая первостепенную важность стандарта на термины и определения для всех последующих нормативно-технических документов и научно-технической публицистики, разработка и согласование пересмотренной редакции стандарта должны производиться в строгом соответствии с Рекомендациями РМГ 19 – 96, Р 50.1.038 – 2002, Р 50.1.075 – 2011

Леонид Давидович ТОКАРЕНКО (основной соавтор) — ведущий конструктор ООО УРАНИС (Севастополь);

Александр Леонидович ТОКАРЕНКО — магистр по системам автоматики и управления, инженер-программист 1-й категории ООО «Севсофт» АО «ГК «Таврида-Электрик» (Севастополь)

Купить статью

Полная версия статьи доступна подписчикам электронного журнала.

01.03.2017

---

448

Поделиться: