Синхронизация двух систем независимой оценки персонала

В статье И.Т. Заики «Оценка и подтверждение квалификации: международный опыт и российская практика» проанализированы две модели внешней оценки квалификации на соответствие профессиональным стандартам. Нельзя не согласиться с автором, что их появление необходимо рассматривать как отклик общества на потребность в высокопрофессиональных специалистах, высококачественных и безопасных товарах и услугах.

Руководствуясь научным подходом к проблеме, возможно рассматривать как внутреннюю, так и внешнюю оценку квалификации. Внутренняя связана с периодической аттестацией
и текущей оценкой персонала, ориентированных на интересы конкретного работодателя и организуемых им самостоятельно в интересах собственного бизнеса. Такая оценка проводится давно и регулярно и имеет хорошо отлаженные механизмы. Внешняя оценка квалификаций осуществляется по двум направлениям: сертификация персонала и независимая оценка квалификации (НОК). На основе требований ГОСТ Р ИСО/МЭК 17024—2017 (ИСО/МЭК 17024:2012) «Оценка соответствия. Общие требования к органам, проводящим сертификацию персонала» в России создан ряд систем добровольной сертификации специалистов, экспертов и аудиторов. Сформированы и успешно действуют региональные системы добровольной сертификации персонала, учитывающие интересы административно-территориального образования. Наряду с этим, после принятия Президентом РФ решения о создании национальной системы квалификаций приобрела популярность НОК, которую проводят только участники профессионального сообщества. НОК — это мощная, развивающаяся система.
В настоящее время функционируют 34 совета по профессиональным квалификациям, созданы центры оценки квалификаций (ЦОК) в таких важных для экономики государства сферах, как промышленность, наноиндустрия, строительство, ЖКХ, индустрия красоты и др.
В анализируемой нами статье поднят важнейший вопрос о синхронизации двух направлений внешней оценки качества персонала, глубоко и профессионально рассмотрены эти формы оценки и приведен их сравнительный анализ с точки зрения терминологии, понимания объекта и субъекта оценки, подхода к последовательности процедуры оценки и др. Безусловно, проведенные исследования и их результат расширяют и теоретически дополняют процессы оценки.
Следует также сказать о важности сделанного автором вывода о том, что НОК не в полной мере обеспечивает консенсус всех заинтересованных сторон, поскольку профстандарты выражают в основном интересы профессионалов и недостаточно учитывают интересы потребителей продукта или услуги. Кроме того, автор отмечает разницу статусов органа по сертификации и ЦОК. Последний полностью выражает только интересы профессионального сообщества.
Думается, что сочетание двух систем оценки возможно при условии, когда окончательное решение принимается комплекс-но, во время итогового профессионального экзамена, и совмещает проверку приобретенных знаний и умений и оценку профессионалами. Такой подход принят в ряде стран, в том числе в Германии, где НОК полностью встроена в систему образования и рынок труда получает практикоориентированного специалиста, готового качественно выполнять свои функции.
Хотелось бы пожелать автору статьи «Оценка и подтверждение квалификации: международный опыт и российская практика» продолжить работу по подготовке научного решения синхронизации двух систем внешней независимой оценки и поиску путей повышения мотивации перехода к НОК в условиях рыночных отношений. Мы не можем отказываться от регулирующей роли государства, которая может быть выражена в виде преференций — экономических льгот, информационной поддержки, налоговых послаблений. В настоящее время Минтрудом России приняты решения по введению налоговых льгот при проведении процедуры НОК. Это станет хорошим подспорьем в практической реализации идеи независимой оценки.
Современные вызовы, технологическая революция и цифровизация во всех сферах жизни требуют перезагрузки системы оценки квалификаций. Две модели — сертификация персонала и НОК — должны не дублировать, а дополнять друг друга. Нельзя подменять некоторые понятия и механизмы и расходовать организационные и экономические ресурсы на лишние процедуры оценки. Поэтому нужно конструктивно подойти к опасениям и идеям, высказанным в анализируемой статье.

01.02.2019

---

448

Поделиться: