Мультимодальная стандартизация в Российской Федерации. Подходы к исследованию и ретроспективный анализ

Для анализа эффективности решения социально значимых вопросов с помощью стандартов целесообразно использовать принцип мультимодальности — сочетания государственной, комитетской и рыночной стандартизации. Впервые для широкой и экспертной аудитории представлено исследование законодательной мульти­мо­дальной стандартизации на национальном уровне.

Введение

Понятие мультимодальной стандартизации введено в 2017 г. авторским коллективом во главе с П. Вигманном из Университета Эразмус (Роттердам, Нидерланды) при участии профессора Берлинского технического университета Кнута Блинда в статье «Мультимодальная стандартизация: критический обзор и исследовательская программа» [1]. В данной работе представлено описание мультимодальной стандартизации как попарное сочетание трех режимов стандартизации (государственного, комитетского и рыночного) или сочетание всех трех режимов одновременно для решения социально значимых вопросов — например, принятия национальных стандартов на технологические инновации в целях повышения качества предоставляемых услуг населению, как в случае с переходом с аналогового на цифровое телевидение.

Нет необходимости углубляться в причины применения инструментов национальной стандартизации для устранения конфликтов между технологическими решениями цифровизации телерадиовещания. Важно отметить, что принятые национальные стандарты на цифровое телевидение действительно повышают качество жизни каждого гражданина. Этот пример мультимодальной стандартизации релевантен для всех без исключения стран, в т.ч. и для России.

Ключевым признаком для характеристики каждого режима стандартизации P.M. Wiegmann et al. [1] предложили считать инициативу от заинтересованной стороны. В случае государственной стандартизации будет достаточно установить факт инициативы разработки стандартов государством, для рыночной стандартизации — инициативы частных компаний, а вот для комитетской стандартизации приведены примеры из международной и региональной практики, где работа ведется в комитетах соответствующих организаций по стандартизации. Вместе с тем авторы указывают, что в чистом виде такие режимы встречаются нечасто (в основном они применяются в различных сочетаниях), а также подчеркивают, что комбинация всех трех режимов — редкое явление, которое вызывает наибольший интерес.

В другом, более раннем исследовании вопросов государственного регулирования разработки национальных стандартов на технологические инновации в Евросоюзе также отмечена целесообразность объединения усилий государства и бизнеса по причине ограниченных возможностей рыночной стандартизации. Речь идет о преодолении оппортунистических настроений частных компаний, установивших рыночные стандарты на технологические инновации, при достижении консенсуса без участия государства [2].

Следует разделять законодательную стандартизацию в рамках национальных законов о стандартизации (в случае нашей страны — Федерального закона от 29 июня 2015 г. № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации») и установление рыночных стандартов, или стандартов де-факто, как их принято называть в профессиональной литературе. Стандартами де-факто на технологические новшества считаются решения, использующиеся на определенных рынках с позиций поведенческой теории диффузии инноваций Э. Роджерса «поздним большинством потребителей», которые традиционны и осторожны, скептичны в отношении инноваций, принимают решение позже среднего потребителя [3]. Т.е. это сочетание приемлемых на текущий момент потребительских свойств продукции, услуги, сервиса, которые коммерческие организации с высокой вероятностью уже закрепили в стандартах организаций (СТО) или технических условиях (ТУ). Такие СТО и ТУ впоследствии становятся основой для мультимодальной стандартизации.

В Российской Федерации мультимодальной стандартизацией можно считать законодательную стандартизацию. Государство всегда участвует в разработке документов Федерального информационного фонда стандартов (ФИФС), оставляя за собой право отказать в регистрации разработанного стандарта или ТУ для придания ему статуса национального в установленном порядке. Сочетание комитетского и рыночного режимов стандартизации также имеет место в нашей стране при проведении в инициативном порядке и абсолютно добровольно со стороны частной компании экспертизы СТО или ТУ в техническом комитете по стандартизации — например, для получения независимого мнения о высоком качестве разработанного документа.

В статье представлены результаты законченного исследования законодательной мультимодальной стандартизации в Российской Федерации за период 2011—2023 гг.

Методология исследования

Законодательная мультимодальная стандартизация в Российской Федерации представлена двумя сочетаниями режимов:

• 1-й вариант: государство (в лице федерального органа исполнительной власти) + технические комитеты по стандартизации + участники работ по стандартизации (частные и государственные юридические лица, физические лица);
• 2-й вариант: государство (в лице федерального органа исполнительной власти) + технические комитеты по стандартизации.

Таким образом, применительно к законодательной стандартизации нам необходимо ввести признак, отличный от подхода к классификации мультимодаль-ной стандартизации, предложенного P.M. Wiegmann et al. [1] Национальный стандарт, разработанный по 1-му или 2-му варианту, мы будем относить к государственному, комитетскому или рыночному режиму именно по разработчику, указанному в соответствующем разделе документа.

Для целей настоящего исследования автором разработана методология, включающая классификацию разработчиков национальных стандартов по признаку отнесения к режиму стандартизации (государственный, комитетский, рыночный), метод формирования реестра разработчиков национальных стандартов, метод формирования реестра национальных стандартов.

Полная версия статьи доступна подписчикам электронного журнала.

01.02.2025

---

448

Поделиться: